10.1.3. Авторитет
Когда на сегодняшний день желают придать весомости некой информации или превознести какого-то человека над другими, то возводят такого человека в ранг авторитета и всё что говорит такой человек, считается уже неоспоримым и заслуживает особого внимания.
Для этого к такому человеку прикрепляют ряд клановых титулов, которые присваиваются закрытыми сообществами различных деятелей от современных «элит». Мы все знаем такие титулы – профессор, кандидаты разных наук, академики, члены союза писателей и композиторов, заслуженные артисты и тому подобное. Присвоение такого титула даёт хозяину, довольно ощутимые преимущества в распределении разнообразных паразитарных благ от сообщества на законных основаниях. И в тоже время накладывает корпоративные обязательства, которые в принципе ничем не отличаются от обязательств между рабовладельцами относительно их рабов, которые были в древние времена. То есть, если ты поддерживаешь существующее положение вещей и существующую культуру, то ты всё имеешь, захочешь взбрыкнуть, у тебя всё отберут.
Авторитетом в нашем обществе автоматически считается тот, кто имеет вышестоящее положение в иерархии управления общества. Всё это создано для искажения действительности, любая искусственная клановая иерархия, оторванная от природы жизни и мироздания, является признаком банального рабовладельческого строя. Поэтому все общества, союзы, академии и так далее это механизмы скрытого рабовладения.
В клановую пирамиду авторитетов от науки и искусства пускают
индивидов исключительно с определенным типом психики, с определенными
преобладающими алгоритмами и эти алгоритмы очень далеки от честности и
справедливости. Поэтому наша «элита», всегда была мерзопакостная и далека от
народа и по большому счёту, его всегда ненавидела, и в удобную минуту всегда его
предавала в угоду своим животным потребностям и удовольствиям. И самое
страшное, что эта элита сохраняла за собой право иметь особые преимущества в
получение управленческого образования. Тем самым у народа не было возможности
ничего поменять, так как навыки управления обществом могли получать только
избранные, а избранных назначали сами избранные из своего окружения с похожими
психическими алгоритмами.
На данный момент, в большинстве своём, для людей авторитетом является тот, чьи наставления они готовы исполнять однозначно и без всяких сомнений.
Оценивать человека как личность, оценивать его достижения, весомость в обществе, т.е. его авторитетность, необходимо изначально из критериев близких от природы и ВВИ, а это, прежде всего его строй психики. Сюда же относится его способность создать и содержать семью, воспитывать правильно детей, умение и участие в самоуправлении обществом, наличие крепкого здоровья и Воли, подчиненной диктатуре Совести в русле развития своего творческого потенциала через самообразование.
Оценить степень авторитетности личности, весомость его слов и суждений можно исключительно по его заслугам в тех областях, в которых он добился успехов. И на данный момент это уже можно легко делать без всяких клановых посвящений и скрытой мафиозности. К примеру, используя технологию блокчейн, через которую очень легко определить не только стоимость знаний человека, его, как говорится, стоимость добрых дел, товаров и услуг на всём протяжении жизни. Но и сравнить с похожими данными, исходя из всех людей, которые есть на планете Земля.
На данный момент, если посмотреть что делается в обществе, то можно явно увидеть, как толпа людей ведёт себя наподобие стада баранов. Они слепо следуют за одним или двумя лидерами, даже не задумываясь, кто они и куда их ведут.
Необычное открытие было сделано учёными из университета Лидса. Они провели серию экспериментов: добровольцев попросили бродить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Среди участников выбирали несколько человек, которым давались более чёткие инструкции, какого маршрута следует придерживаться.
Опубликованный отчёт продемонстрировал, что задать направление группе людей численностью не менее 200 человек может “информированное меньшинство”, составляющее всего лишь 5 %. Оставшееся “стадо” бессознательно следует за лидерами.
В этом наблюдаются чёткие параллели с поведением групп животных, утверждают исследователи. В ходе экспериментов испытуемые вырабатывали общее решение, хотя им не разрешалось ни разговаривать друг с другом, ни общаться при помощи жестов. В большинстве случаев участники эксперимента даже не осознавали, что их кто-то ведёт.
Нынешняя работа перекликается с исследованием учёных из Утрехтского университета. Они доказали, что большинство людей предпочитает следовать за лидером, даже если проводник сам не знает, куда идти.
Сказать, что учёные из Лидса и Утрехта сделали открытие, – было бы преувеличением. Поскольку о том, что людские коллективы по своему поведению в целом и по поведению индивидов в них, могут быть неотличимы от стад и стай животных, известно издревле; но также издревле известно, что могут быть и отличимы.
Неоспоримое же достижение обеих исследовательских групп, полезное для их участников, состоит в том, что учёные освоили какие-то гранты или «распилили бюджет». А СМИ, сообщив об этом «открытии», принесли пользу обществу тем, что в очередной раз поставили его перед вопросом.
- Описанное стадно-стайное поведение людей в коллективах — норма, либо выражение того, что в качестве человеков ведущие себя так в коллективах индивиды не состоялись в силу того, что культура, в которой они выросли, в чём-то дефективна.
Действительно, такое поведение людей характерно не только для психологического эксперимента, проводимого в зале, но и для реальной жизни. Это дало основание к тому, чтобы В.Г.Белинский написал:
«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету…»
Эта фраза стала работающим истолкованием термина «толпа», характеризующего определённый образ жизни общества — толпо-элитаризм. Именно при толпо-элитаризме, общество состоит из двух, по-разному организованных толп. Первая толпа это так называемое «простонародье» и вторая толпа это более или менее авторитетная некая “элита”.
В этой же фразе имеется и раскрытие содержательной стороны такого общественного явления, как «авторитет». По сути, это «общепринятое значение, влияние», «заслуживающий безусловного доверия», «не допускающий возражений», «лицо, пользующееся влиянием в какой-то области».
И хотя слово «авторитет» — не русское, пришедшее к нам с Запада. Но оно прижилось в русском языке и на данном историческом этапе развития русской культуры адекватно: то есть субъективные образные представления большинства о таком явлении, как «авторитет», связанные с этим словом, соответствуют этому явлению, вследствие чего его значение для большинства — «само собой разумеется».
Как показывают приведённые выше словарные определения слова «авторитет», каждому должно быть понятно, что если общество не будет представлять собой толпу (в определении этого термина В.Г.Белинским), — не будет и авторитета. То есть, социальное явление авторитета неотъемлемо сопутствует другому явлению — толпе.
Если говорить о проявлениях стадно-стайного поведения людей, то, как видно на примере проведённого эксперимента, большинство следует за «информированным» меньшинством в том случае, если представители этого большинства не осознают целей своей деятельности и средств их осуществления.
Если смысл деятельности не осознан, то Воля, действующая в психике индивида с уровня сознания, может быть активизирована только на поиски смысла деятельности, в противном случае управление передаётся бессознательным уровням психики и может быть активизирована инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения, свойственная человеку биологически.
Кроме того, инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения может быть активизирована и в тех случаях, когда Воля подавлена (например, психотропами, алкоголем, прочей дурью, включая и морально-психологическое давление на психику личности тех или иных авторитетов). Или это тот случай, когда волевые качества индивида не развиты в процессе его воспитания.
В этих вариантах даже при осознании смысла деятельности, отсутствие Воли вообще или её подавленность, обрекает индивида (если к тому располагают обстоятельства) на соучастие в стадно-стайном поведении.
По сути, именно такова алгоритмика большей части подростковой коллективной преступности.
Где жизненно-стратегических интересов не было сформировано ни родителями, ни школой, ни телевидением и СМИ. По сути небыли воспитаны Волевые качества.
В итоге, – заняться “детишкам” нечем, сил через край; выпили-задурили, — стадно-стайная алгоритмика активизировалась и в итоге — тяжкое преступление, которого никто из них в подавляющем большинстве случаев совершать не умышлял. Но преступление, тем не менее — свершилось, поскольку его нравственно обусловленная алгоритмика разными своими фрагментами была рассредоточена по личностным психикам всех его участников в совокупности. При этом был и некий лидер как некий авторитет, который выставлял цели и которому подсознательно подчинялись недоросли.
По большому счёту, вы должны приобрести для себя всего одного главного авторитета – Всевышнего, научиться вести с ним диалог и слушать его советы и подсказки. В наилучшем виде, для этого создают почву родители, когда они добиваются через адекватное воспитание, создание добронравной иерархии и являются полноценными авторитетами у своих детей. После чего, уже впоследствии дети очень легко их авторитет переключают на Авторитет Всевышнего и тем самым ликвидируют отголоски "Я-центризма".
Смотри видео:
/4102_Родительский авторитет и я центризм от Макаренко/
/8112_Кто такой лидер а кто авторитет/
/7163_6. Толпо-«элитарная» система (часть I)/
/7164_7. Толпо-«элитарная» система (часть II)/
***
Таблица для завершающей тренировки
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Следующая страница ➤
Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку
* * * * * * * * *