7. 3. 7. Достижение целей и высвобождение ресурсов

Контроль достижения целей и при их выполнении высвобождение ресурсов, а при невыполнении возврат к пункту № 1 ПФУ

Начальная задача этого пункта ПФУ, заключается в проведении окончательного контроля достижения целей и оценки качества управления исходя из достигнутого вектора ошибки в 6 пункте ПФУ, глава /7. 3. 6. Реализация Контроль и Координация/.

По сути, исходя из того, как мы управляли процессом для ликвидации фактора среды, который на нас давил, можно сделать вывод о достижении цели и качестве управлении. Следовательно, далее мы можем сделать вывод, либо, о ликвидации существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности, либо о поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

По большому счёту, мы ещё раз оцениваем достижение целей, ещё раз проверяем относительно возможных возникновений ошибок, по критериям Можно Должно Вредно и делаем окончательный выбор, что нам стоит предпринять далее.

То есть, банальное достижение целей — это не окончательный этап управления. Так как мы из жизненного опыта знаем, что, к примеру, была у нас цель вечером поужинать, и мы её исполнили, но после ужина осталась грязная посуда, осталась не съеденная еда и так далее. То есть, после достижения цели надо всегда, грубо говоря, убрать за собой рабочее место. И вот только после этого, нам необходимо произвести некую оценку, как самого ужина, так и путей его достижения. Дабы в следующий раз мы могли либо поступать так же, либо что-то поменять, если наша оценка оказалась немного не такой и у нас есть желание что-то улучшить. Следовательно, всю новую полученную информацию мы должны как-то зафиксировать, чтобы впоследствии, мы могли её анализировать и использовать как основу для других мероприятий.

К тому же, если рассуждать с экономической точки зрения, то довольно расточительно, допустим, единожды сварив суп в кастрюле эту кастрюлю после поедания содержимого выбрасывать, её можно помыть и оставить для следующего раза. Следовательно, нам необходимо после ликвидации фактора среды, который давит, принять решение о возможном дальнейшем поддержании неких используемых ресурсов в готовом для применения состоянии. В том числе, нам необходимо принять решение о том, что в дальнейшем, даже созданные структуры и информационные воздействия так же надо поддерживать работоспособном виде и далее, так как с экономической точки зрения это намного лучше, чем в следующий раз всё создавать снова. По сути, мы должны, исходя из полученных результатов и дальнейших наших намерений, принять решение, либо как говорится убрать за собой рабочее место и всё, так сказать, ликвидировать. Или предпринять меры для поддержания структур и бесструктурных воздействий в неком состоянии и даже с возможной модернизацией до следующего раза, если есть угроза повторение давления фактора среды в будущем.

Ещё раз о главном.

Как говорилось выше, банальное достижение целей это ещё не всё. Так как, сам процесс достижения целей может проходить по-разному.

Если, к примеру, цель достигнута, и вектор ошибки обнулён.

Следовательно, мы имеем некий результат.

Если очень грубо, то, к примеру, если у нас воняли ноги, а сейчас ноги не воняют. Значит, фактор среды, который давил исчез, по сути, мы добились своей цели.

Но вот именно теперь нам необходимо наше установившееся состояние и ранее пройденные этапы окончательно проанализировать на предмет отсутствия ошибок относительно:

Должно.

Ошибка по Справедливости.
Ошибка по Мере.

Можно.

Ошибка относительно того, либо мы развиваемся, либо деградируем.
Ошибка в подавлении или в развитии Воли как своей, так и чужой.
Ошибка в создании и поддержания сообщества как Общины.

Вредно.

Ошибка при нанесении вреда себе лично и отделение от Общины.
Ошибка при нанесении вреда окружающим людям и разрушении Общинности с ними.
Ошибка при нанесении вреда окружающей среды и Общинности с ней

Если даже по одному пункту будет выявлена ошибка, то достижение цели должно быть не признано. По сути, необходимо вернуться назад и через изменение Вектора целей и путей их достижения выработать новую Концепцию и реализовать её новыми средствами, способами, через новые схемы и в новых режимах. При этом на каждом этапе искать ситуации, которые могут привести к получению ошибок исходя из – Должно, Можно, Вредно.

Повторим ещё раз.

Процесс любого управления завершается:

Либо достижением намеченных целей и высвобождением ресурсов, занятых ранее в процессе управления для решения других задач.
Либо вы не достигаете целей вообще, либо с не приемлемым качеством. И это обстоятельство вынуждает вас, если позволяют обстоятельства, вернуться к первому этапу и проходить Полную Функцию Управления заново для того, чтобы достичь более высокого качества управления в следующем приближении решения поставленной вами задачи, если она для вас по-прежнему актуальна.

По сути, последний этап ПФУ предполагает достижение целей.

Именно достижение поставленной цели это необходимый результат правильного управления, которое правильно было построено и правильно осуществлено.

Если цели разовые, то это высвобождение ресурсов, которые были заняты в процессе управления. Если цели по-прежнему сохраняют актуальность, то структуры, которые возникли, должны быть работоспособны в дальнейшем.

Пример тому: вооружённые силы государств, как потенциал обеспечения готовности к обороне, пожарные службы, как всегда готовность потушить пожар, если он возникнет.

А если цели управления не были достигнуты, то мы возвращаемся к пункту первому ПФУ. Мы должны переосмыслить заново всю полную функцию управления, которую мы пытались реализовать. Но это возможно при условии, что не достижение целей не сопровождалось катастрофой, после которой мы смотрим на этот Мир из того мира.

Если всё же катастрофа возникла либо по нашей вине, либо по вине других людей, то встаёт вопрос о преодолении катастрофы, – это кризисное управление.

Но оно опять же, протекать всё должно, по Полной Функции Управления.

То есть, выявление фактора, в данном случае – описание катастрофы. Потом выявление возможностей преодоления катастрофы, формирование концепции катастрофы и формирование концепции преодоления катастрофы. И далее – всё по Полной Функции.

Качество управления.

Обобщенная оценка вектора ошибки управления, есть не что иное, как –

КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ

Всё что входит в вектор ошибки управления должно быть метрологически состоятельным, а алгоритм определения всего этого должен быть адекватным ситуации и корректным.

Оценка качества управления всегда субъективна:

Во-первых, субъективен выбор множества частных целей управления
Во-вторых, субъективно устанавливается иерархия их значимости;
В-третьих, на основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок, входящих в вектор, употребляя разные правила (алгоритмы) преобразований множества частных ошибок в оценку.

Эти три фактора необходимо учитывать даже при сопоставлении оценок качества управления однокачественными процессами, но управляемыми разными субъектами.

В ситуациях же конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов вопрос о качестве управления тем более многозначен.

В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, как складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции, взаимно исключающие оценки ошибок управления.

Это очень хорошо заметно на молодых парах, которые создали семью. Как только начинают расходиться иерархия их векторов целей, так сразу и начинаются проблемы. Так как, выясняется, что изначально одному нужен был секс, а другой деньги, а тут на первый план вырисовывается новая цель, к примеру, содержание семьи. А так как ранее это вообще ни кем не рассматривалось, то естественно идут конфликты и проблемы и возможные срывы управления и расставания.

Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов во всеобъемлющем процессе иерархически наивысшего управления.

То есть, изначально у правленцев и исполнителей по большому счёту должна быть в самом верху векторов целей общая одна цель, приемлемая для всех и она должна быть не материальной и согласованной с ВВИ.

Если сказать серьёзным языком, то понятийная матрица ДОТУ такова, что без понятия об иерархически наивысшем всеобъемлющем управлении — ДОТУ оказывается невозможной. По сути, на основе атеистического мировоззрения и миропонимания в любых их разновидностях ДОТУ не выражается.

Следовательно, невозможно и достигнуть полноценного качественного управления.

Так как, только оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.

С качеством управления связано и понятие об оптимальности вообще и об оптимальности управления, в частности.

Оптимальное управление — то управление, в котором достигается наивысший уровень качества управления.

Оно может быть единственным, но может быть и множественным в силу того, что одни и те же оценки качества управления могут соответствовать некоторому множеству векторов ошибки управления. В этом случае необходимо либо пересмотреть критерий оптимальности, либо дополнить его какими-то ограничениями на те или иные компоненты вектора ошибки управления, соотносясь с приоритетностью целей управления в векторе целей.

В ряде случаев выявить оптимальное управление не удаётся в силу сложности или неприемлемых трудозатрат при решении задачи о предсказуемости поведения объекта.

В этом случае, из всего множества возможных вариантов управления следует выбрать подмножество вариантов, в котором оценка качества управления достигает приемлемых значений и ограничиться одним из вариантов, пусть и не оптимального, но приемлемого по уровню качества управления.

То есть, берём самые главные критерии от верха и делаем анализ именно на их основе.

Если соотноситься с полной функцией управления, то качество управления обусловлено:

во-первых, концепцией управления (управленческим решением);
во-вторых, качеством управления по принятой к осуществлению концепции.

То есть, качество управления и как мера необходимой эффективности управления равна:

КУ = 1/ вероятность самого разрешения проблемы

В некоторых вариантах число 1, которая сверху в выше указанной формуле это по сути статистика (от 0 до 1) нашего предположительного варианта который мы предполагаем исходя из Теории Вероятности и Мат. Статистики. Следовательно, имея предположительный вариант, как всё будет развиваться без вашего участия и вариант, высчитанный на основе Теории Вероятности исходя из данных основанных на прошлом опыте управления, можно получить некие данные о качестве управления. В последствии, накопив несколько вариантов различных управлений с соответствующими значениями качества управления. Можно сделать вывод, какой вариант управления более предпочтителен.

Хочется заметить, что в этом разделе ПФУ, в обязательном порядке необходимо учитывать сохранение всей информации и алгоритмики, которые были использованы от 1 по 7 раздел ПФУ. Сохранять это всё необходимо как опыт, дабы в следующий раз его можно было использовать не только вами, но и другими людьми. То есть, все наработки, контрольные параметры, способы, режимы, схемы управления и так далее, с учётом всех нюансов, должны быть сохранены в различных, долговременных формах архивирования. Они должны быть оглашены и должны быть доступны как для изучения, так и для применения для всех и без всяких ограничений.

См. практики в соответствующих параграфах текста главы:

/7. 4. 9. ПФУ 7 Достижение целей высвобождение ресурсов/

См. дополнительные пояснения.

Видео:

/763_оценка качества управления_mpeg4/

/7185_Вероятностная предопределенность

Следующая страница ➤

Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку

* * * * * * * * *