Глава 0__Глава 10

10.5.7. Директива СНБ США 20 дробь 1

Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948

См. слово Глобальный предиктор

См. слово Приоритеты управления 6 приоритетов

См. слово Информационная война

См. слово Концептуальная Власть

См. слово Окно Овертона

Директива — это общее руководящее указание, даваемое высшим органом подчинённому.

Директива — это указ программного характера, издаваемый высшим органом, для системного решения вопросов. Вопросов, имеющих приоритетное политическое, социальное и экономическое значение.

Директива — это специальная команда, указывающая компилятору на особенности обработки кода при компиляции.

Небольшое замечание.

Не следует путать Директиву (СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. “Наши цели в отношении России”) и План Даллеса.

Ниже приведена выдержка из текста Директивы:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: Свести до минимума мощь и влияние Москвы; Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель – свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза – война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений. Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или "прибегнем к другим средствам...".

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества.

Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России...

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть – то их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося. Однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) Выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность.
б) Выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.Сталина 1933-1948 гг. примечание наше), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

  1. не имел большой военной мощи;
  2. в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
  3. не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
  4. не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас – разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза – это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Одним из инструментов реализации Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. стала теория конвергенции. Теория конвергенции как учение о способе преодоления конфликта капитализма и социализма в глобальных масштабах возникла на Западе после победы большевиков в гражданской войне, которых западные интеллектуалы ошибочно воспринимали как одно из течений марксизма.

Конвергенция (от лат. convergere — сближаться, сходиться) — политическая теория второй половины XX века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным, а Запад — более социалистическим, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы социализма и капитализма (например, плановую экономику и политическую демократию соответственно). В более широком смысле — увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований.

Идеологом политической конвергенции в 1960—1970-е годы был А. Д. Сахаров. Идею сближения двух систем впервые выдвинул П.А. Сорокин в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году. Авторы теории: Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и др. Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными с точки зрения передовой культуры и гуманистических идеалов и дальнейшее противостояние систем чревато острым классовым конфликтом на международной арене, который может привести к гибели цивилизации. Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-эконо¬ми¬чес¬кой и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.

Конвергенция как концепция преодоления пороков капитализма и социализма и построения некой новой социальной организации, свободной от пороков того и другого, — изначально была одним из сценариев глобализации. Основой для появления теории и практики конвергенции послужили:
1) неблагоустроенность жизни большинства населения всех стан при капитализме в том виде, в каком капитализм существовал в первую четверть ХХ века,
2) восприятие возникшего СССР как эксперимента по улучшению качества жизни общества на основе иных принципов,
3) порицание диктатуры одной идеологии, как безальтернативной идейной основы организации жизни общества (третий приоритет обобщённых средств управления) при одновременном непонимании роли методологии познания и творчества (первый приоритет обобщённых средств управления) как источника всех идеологий и средства преодоления искренних заблуждений и разоблачения заведомой лжи.

Хотя теория конвергенции сложилась только в 1940 е — первой половине 1950 х гг., однако, сама идея конвергенции прослеживается уже в работе Герберта Уэллса «Россия во мгле». Идеи конвергенции изначально проникали в Россию, прежде всего в среду высшего партийного руководства через III коммунистический интернационал — Коминтерн, а в среду руководства «компетентных» органов — через агентов-двойников и их зарубежных кураторов. Также не надо забывать и о масонстве, периферия разных ветвей которого после 1917 г. никуда не делась.

После устранения И.В. Сталина и Л.П. Берии приверженцы идей конвергенции активизировались, и потому к началу 1980 гг. сложились и действовали некие договорённости между представителями непубличной (закулисной) власти СССР и государств Запада. Почву для таких стратегических договоренностей заранее подготовил один из создателей и руководителей Коминтерна О.В. Куусинен — фактический воспитатель и наставник Ю.В. Андропова. Запад предложил советским лидерам делать постепенные шаги навстречу друг другу в благих целях разрядки международной напряженности и «естественного» сближения двух конкурирующих систем социализма и капитализма.

Предполагалось, что в рамках практической реализации теории конвергенции будут оставлены в прошлом пороки обеих систем, а сильные стороны той и другой станут основой будущей социальной организации в глобальных масштабах. На деле же — это оказалось одной из самых успешных стратегических спецопераций по развалу СССР.

Проще говоря, советских лидеров и академиков, сначала тонко развели, а потом «кинули», так как со стороны Запада, никаких реальных шагов навстречу не предполагалось делать изначально. Причина такой позиции государств Запада в том, что текущее оперативное управление в них находилось в руках либерально-буржуазной ветви масонства. Но при этом любые уступки со стороны высшего партийного руководства Советского Союза всячески поощрялись на личном уровне.

Причина успеха этого «кидалова» локализованная на советской стороне состояла в том, что приверженцы конвергенции в СССР были людьми безынициативными, способными работать только по указке вышестоящих в тех или иных иерархиях. Поэтому «посвященные» в эти тайные планы представители высшего политического руководства СССР и ангажированные академики на управленческом уровне постепенно и благонамеренно (кто как?) вели свою страну на убой транснациональными «акулами капитализма», тупо веруя в «светлые» идеи конвергенции и неизбежность реализации договорённостей с представителями закулисной власти Запада.

Мотивы, по которым представители закулисной власти Запада «кинули» советских лидеров, имеют сложную иерархическую структуру, и по отношению к полученному результату вторичны. Одна из причин была названа — безынициативность советской стороны, обусловленная принципами кадровой политики в послесталинские времена. Эта безынициативность советской стороны, а равно — ожидание ею руководящих указаний со стороны более высоких в закулисной иерархии, привела к тому, что глобальный проект конвергенции проиграл по быстродействию проекту завершения глобализации на принципах буржуазного либерализма. В итоге победы либералов в соревновании за право управлять глобализацией вместе с крахом СССР проект конвергенции ушёл в резерв политических сценариев будущего.

Выводы из этой многослойной стратегической спецоперации по управлению глобальной политикой необходимо сделать всем заинтересованным лицам, дабы в дальнейшем не наступать так позорно на «грабли», заботливо положенными «партнёрами» на вашем пути: все-таки положение и притязания должны обязывать; если положение и притязания не обязывают к тому, что до́лжно, то они же и убивают…

При более высокой мере понимания Политбюро ЦК КПСС и советских академиков, при проявлении ими творческой инициативы, всё должно было быть иначе — проект конвергенции завершился бы глобальным переходом к социализму (как экономическому укладу) и реальному, а не формально-процедурному народовластию. Это ещё один весомый аргумент, зачем в руководстве спецслужб должны быть профессиональные кадры с высочайшей научной подготовкой, владеющие обобщёнными средствами управления / оружия всех шести приоритетов, проявляющие творческую инициативу, исходя из общей для них концепции развития страны и человечества, оценки ситуации и возможностей дальнейшего течения событий.

На Западе спецслужбы приглашают на работу выходцев из науки, позволяя им делать карьеры и по линии «спецведомств». Поэтому в высшем руководстве спецслужб США и Великобритании работают не только «рыцари плаща и кинжала», но и настоящие учёные, а олухи с купленными диссертациями туда не попадают. Однако на Западе нет внятного представления об объективных закономерностях всех шести групп и о иерархии обобщённых средств управления / оружия, а у нас оно есть, и это — наше преимущество.

См. дополнительные пояснения.

Литература:

/751_Директива СНБ 20_1 от 18.08.1948/

/844_Статьи о вредителе Хрущёве/

Видео:

/178_Развал Социализма и Андропов/

/193_Величайшее предательство кукурузного иуды Хрущёва/

/491_Научим ненавидеть как нацизм чужими руками/

/194_Борис Костенко о главном в СМИ/

Интернет:

Все мифы о СССР

http://wiki.istmat.org/

***

Таблица для завершающей тренировки

См. пояснения по таблице.

Текст в курсе:

/Глава 9.2. Завершающая тренировка/

/Глава 10.0. Пояснение к словарю/

Следующая страница ➤

 

Responsive image

Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку

* * * * * * * * *