7. 5. 4. Кооперация
См. словарь:
/10. 10. 11. Кооперация Артель Община Колхоз Совхоз/
С самого начала немного цифровой статистики.
Вовлечение населения в кооперацию в США составляет более 50% населения, в Европе – более 65%. В России вовлечение населения в кооперацию – менее 1%.
Именно это и есть трагедия современной России, так как это показатель низкого строя психик, большинства граждан государства. Они не имеют навыков совместного и честного труда. Не умеют договариваться. Не умеют само организовываться и выбирать адекватных и достойных руководителей, а так же вовремя их менять, если управленец оказался гнидой.
Всё упирается именно в то, что с детства ни родители, ни общество, именно эти стереотипы поведения не закладывают в новые поколения. И пока именно в этой области, не будет положительных изменений, государство Российское будет жить в нищете, сидя на бочке с золотом, прозябать и сотрясаться после смены каждого главного начальника.
Интервью Сергея Грошева газете "Российский кооператор"
Что такое кооператив?
Сергей Иванович Грошев – руководитель Ставропольского
краевого ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "РБНА –
Агроревсоюз", председатель Сельскохозяйственного потребительского
кооператива "Ставропольагросоюз", руководитель "колхозной
столовой здорового питания", почетный работник агропромышленного комплекса
Российской Федерации и вообще – оптимистично смотрящий в будущее человек.
С. Грошев: Я попытаюсь для того, чтобы наши читатели поняли суть кооперации,
или по-русски – сотрудничества, привести основные отличия кооперативного
предприятия (общинного предприятия, артели) от капиталистического, частного.
Таб. 7. 5. 4. -1
Мое "ненаучное" определение кооператива – основанное на добровольном и открытом членстве объединение физических лиц, их трудовых, интеллектуальных и материальных ресурсов для достижения общих соборно определенных материальных и духовных целей, следуя признаваемым всеми членами кооператива правилам общинной этики и управляемое выборным и переизбираемым руководством на принципе единоначалия.
Корр. : Как на сегодня дела обстоят дела с кооперацией в России и мире?
С. Грошев: В мире – замечательно, а вот у нас – катастрофически плохо. Давайте, для начала я приведу цифры о мировой кооперации:
Услугами кооперативных организаций пользуется половина населения планеты;
На кооперативных предприятиях в мире работает более 250 миллионов человек;
Оборот кооперативных предприятий составляет 2,2 триллиона долларов;
В Японии в кооперативы входят более 90% всех фермеров;
В Канаде 40% населения являются членами минимум одного кооператива;
В Новой Зеландии кооперативы отвечают за 95% рынка молочной продукции;
Кооперативы Румынии держат лучшие в стране курортные учреждения.
Три крупнейших продавца молочных продуктов в мире – кооперативы с оборотами свыше 10 млрд. долл. в год.
Вовлечение населения в кооперацию в США составляет более 50% населения, в Европе – более 65%
В России вовлечение населения в кооперацию – менее 1%.
В принципе, у нас от сельскохозяйственной кооперации осталось, несколько тысяч сельскохозяйственных кооперативов и их количество каждый год сокращается на 8-10 %, Число членов потребительских обществ, входящих в систему Центросоюза тоже сокращается и носит формальных характер – члены не участвуют в работе общих собраний.
Новых кооперативов практически не возникает, вернее – они возникают только тогда, когда получают от государства гранты.
Корр. : А в чем причина?
С. Грошев: Причины две. Первая – то, что большинство из нас не верят друг другу, не умеют договариваться, не хотят делать что-то для общего блага. Мы разучились управлять общим. Мы личное теперь стали ставить выше общественного: "бери от жизни все", "после нас – хоть потоп", "каждый – за себя"…
А вторая – в отношении государства, которое совершенно не учитывает социальную
значимость кооперации, не устанавливает для кооперации никаких налоговых льгот, никаких преференций. Нужен какой-то катализатор. Если сегодня деньги для большинства на первом месте, то государство рублем должно "подтолкнуть" народ к кооперированию, установить пониженные налоговые ставки по взносам в фонды социального страхования, отменить налогообложение сельхозкооперативов, установить льготные условия аренды государственной и муниципальной собственности. Снизить аренду земель сельхозназначения, преференции по участию в госзакупках.
Другое дело – нужно ли сегодня
государству, чтобы народ объединялся, сам учился решать свои вопросы?
Государство, как известно, отстаивает интересы правящего класса. А правящий
класс у нас сегодня – международный транснациональный капитал, которому
принадлежит не менее, чем 70-80 % всех активов России. Управлять разрозненными
одиночками намного проще, чем организованными людьми, имеющими общие цели,
общую этику и общее имущество.
Корр. : Но ведь Вы руководитель ревизионного союза, в который
входит более 80 сельскохозяйственных кооперативов, сами Вы председатель СПоКа.
Что сделали лично Вы, для продвижения кооперативных идей?
С. Грошев: Число ставропольских сельскохозяйственных
производственных кооперативов (колхозов) стабильно и неуклонно сокращается. Так
же, как и всех колхозов страны. Новых колхозов – практически не возникает. Т.
е. "смертность" превышает "рождаемость" в разы. А вслед за
исчезновением колхозов исчезает российское село. Количество занятых в
кооперативах на единицу площади сельхозземель в разы превышает количество
занятых в ЗАО и ООО. Новых хозяев не интересует человек, не интересует
убыточное животноводство – ничего, кроме прибыли – не интересует.
"Человек человеку – волк".
А в городах – строят все новые и
новые многоэтажки, чтобы было, куда принимать "вынужденных
переселенцев". Те колхозы, которые еще остались в стране, держатся на
честных председателях, не приватизировавших народную собственность и на
сохранившемся еще "общинном духе" деревни, да на Совести, которая не
позволяет продавать "пластмассу" под видом продуктов.
Но они – не в состоянии поодиночке противостоять капиталистическим
агрохолдингам. Тем более – международным. А объединяться в "колхоз
колхозов" – для того, чтобы были средства для финансирования собственной
науки, собственного образования, медицины, запуска собственных производств,
перехода на новые природоподобные технологии – понимания необходимости еще не
пришло.
Но – обязательно придет. Жизнь
заставит.
Касательно нашего сельскохозяйственного потребительского кооператива – это как
раз и есть попытка объединить крупные кооперативные хозяйства в "колхоз
колхозов" для решения тех вопросов, которые поодиночке решить невозможно.
Для создания собственной розничной сети "народных" кооперативных
магазинов и предприятий общественного питания, собственной глубокой переработки
сельхозпродукции, собственной научно-методической базы, единой централизованной
системы закупок и сбыта. Пока за счет средств, внесенных 11
сельхозпредприятиями края в СПоК, мы дошли до этапа "пилотного"
образца, модели магазина и колхозной столовой природного питания.
Корр. : Что значит "природного питания"?
С. Грошев: Питания, не вредного для человека, в максимальной
степени соответствующего законам природы. Дело в том, что почти всё, что мы
едим – опасно для жизни.
Возьмите, для смеха – купите практически любое масло в супермаркете и размешайте его в горячей воде – если масло растает в мелкие капельки жира – почти эмульсию – это сливочное масло, а если в крупные шарики – это трансжиры – гидрогенизированные растительные транс-изомеры жирных кислот – (обычно пальмовые) масла.
Трансжиры – канцерогены, не
рекомендованы ВОЗ к употреблению в пищу, запрещены во многих странах Европы.
Сейчас почти вся сыромолочная продукция, вся выпечка, все соусы-кетчупы, вся
кондитерка – на трансжирах. А как еще может вести себя капиталист, если
настоящее коровье масло или какао-масло никак не может стоить меньше 500 рублей
за килограмм, а маргарин из трансжиров стоит от 50 до 100 рублей. То же самое с
интенсивным животноводством. Сейчас все – бройлерное – и куры, и свиньи и
говядина – все выращивается на антибиотиках, гормонах и стимуляторах роста в
2-3 раза быстрее, чем предусмотрено природой. То же самое – с растениеводством
– химия, химия и еще раз химия. А как это все отразится на наших детях, на
внуках? Ученые, которых в конечном счете финансируют транснациональные
корпорации, поют дифирамбы интенсивному сельскому хозяйству, но я лично, как и
многие мои знакомые, предпочитаю традиционные продукты, выращенные по законам
природы. Вот такие продукты мы пытаемся собрать в одном месте – картошку на
навозе выращивает один колхоз, колбасу из мяса и молочные продукты из молока –
другой, муку из продовольственного зерна, а не фуража с сухой клейковиной –
третий, клубнику и яблоки без химии – четвертый. Конечно, масло из молока стоит
дороже, чем из "пальмы", но ведь речь, в конечном итоге, идет не о
цене, а о нашем здоровье и о здоровье наших детей. Вот в этом суть кооперации
потребителей – мы объединяемся для того, чтобы вместе решить вопросы здорового
питания – те, которые поодиночке не решить. Не будет же колхоз
"Ленинцы" возить мне одному за 120 километров молочку? А нам, объединенным – 50-100 потребителям – привозит.
Мы еще не доделали систему заказов по интернету – чтобы любой желающий мог
заказать здоровую продукцию непосредственно у производителя, но мы работаем в
этом направлении – с одной стороны – ищем поставщиков, еще работающих
"по-совести", с другой – покупателей, которым не безразлично то, что
они едят.
Корр. : А получаете ли вы какую-либо поддержку от
государственных или муниципальных органов?
С. Грошев: Нет. По линии Минсельхоза есть программа поддержки
СПоКов, занимающихся мясной и молочной переработкой или овоще-фрукто-хранением,
но мы пока осваиваем сбыт. Нет смысла заниматься производством, если сбыт не
налажен. Мы же не хотим делать "молоко", которое не прокисает год, а
настоящее молоко надо еще уметь продать за 2-3 дня. Мы пытаемся внедрить
систему предварительных заказов, прототип "плановой экономики", когда
потребитель заранее заказывает продукцию производителю. Иначе без консервантов
не обойтись. Было бы просто замечательно, если господдержка коснулась
кооперативных магазинов. Вместо сетей, которые почти на 100% принадлежат иностранным
хозяевам, мы могли бы запустить свои собственные сети магазинов,
"принадлежащих покупателям". Тогда бы покупатель сам выбирал себе
поставщика, руководствуясь соображениями пользы для здоровья, а не коммерческой
выгоды и цену конечной продукции можно было бы существенно снизить, исключив
посредников. Но здесь нужен общий "мозг" общая логистическая
структура, объединяющая союзы производителей и союзы потребителей. Мы ведь
атомизированы, разрознены… Центросоюз, кстати, мог бы взять на себя эту
функцию, ведь у Вас еще сохранилась приличная материальная база.
Корр. : Как обстоит ситуация с уплатой налогов и есть ли тут
проблемы?
С. Грошев: Налогообложение не стимулирует, а
препятствует развитию кооперации. Мы несколько лет проработали как
сельскохозяйственный потребительский кооператив, но это оказалось
нецелесообразным – кооператив оказался неконкурентоспособным по сравнению с
индивидуальными предпринимателями.
Сравните – кооператив должен платить или 6% от выручки или – 15% от прибыли,
вести бухучет, сдавать отчетность в разные инстанции, иметь кассовый аппарат с
фискальным накопителем – это все затраты. И их надо или взять с пайщиков или –
заложить в наценку. Штрафы на юридическое лицо – на порядок выше, чем на ИП. ИП
из налогов платит только небольшой единый налог на вмененный доход – это
несколько тысяч рублей в квартал – и всё.
Мы пришли к выводу, что суть кооперации – не в наличии кооператива, а в
достижении целей потребителей, сдали в аренду ИП имущество кооператива и – в
разы упростили себе жизнь.
Скорее всего, по этой схеме в ближайшем и будет развиваться
"партизанская" кооперация. Союз производителей или союз потребителей
(потребительское общество) имеет в собственности магазин, точку общепита,
оборудование и сдает ее в аренду ИП, установив с ним в договоре условие, что
для членов этого кооператива ИП будет применять "специальные" цены, а
для всех остальных – рыночные. Размер арендной платы можно установить не
фиксированный, а как долю от прибыли предпринимателя и эти средства кооператив
может направлять на свое развитие или на решение социальных вопросов –
обустройство дворовых территорий, детских площадок, помощь малоимущим. Здесь
еще очень большой плюс, что предприниматель реально отвечает за качество своей
работы "рублем". В этой схеме объединяется ответственность
капитализма и социальная ориентация кооперации. В общем, мы предпочли
преимущество содержания над формой.
Корр. :
Сергей Иванович, а какое будущее Вы видите за кооперацией?
С. Грошев:
Замечательное.
Знаете, наш многонациональный народ уже настолько "наелся" бездуховности, настолько устал от утраты идеалов, заповедей, от поклонения "золотому тельцу", что в самое ближайшее время начнется процесс "пробуждения". Начнётся стихийная самоорганизация населения в кооперативы, артели, общины, коммуны… Человек не может жить без "высоких" целей. Человек не может мириться с тем, что есть голодные и бездомные дети, голодные и бездомные пожилые люди. Как может быть платным образование, медицина?
В разных местах возникнут очаги кооперации, "благородные мужи", ставящие общественное выше личного, будущее выше настоящего, справедливость выше закона начнут объединяться для того, чтобы самим, своим трудом кормить своих детей, стариков, женщин. Ведь – посмотрите – сколько земли пустует, а мужчины лежат на диванах вместо того, чтобы пойти и вырастить еду для своих детей или – построить себе дом на земле. Знаете, в самом ближайшем будущем, благодаря усилиям "благородных мужей" – ученых, село получит самые современные технологии, которые позволят поднять качество жизни сельских жителей на несоизмеримо более высокий уровень, чем горожан. И тогда ситуация изменится – вместо того, чтобы просиживать штаны в офисе или стоять охранником в супермаркете, мужчины поедут в село, чтобы самим построить новое будущее для своих родных и близких, для своих детей. Построить в артелях, коммунах, кооперативах все, что нужно для счастливой жизни. Пригласить в село учителей, врачей, ученых. Создать им "коммунизм" – дом, здоровая еда, высокая зарплата. Чтобы они, взамен, учили, лечили – на Совесть.
Чтобы цель деятельности стала – не прибыль, а человек.
Чтобы задача стала – не "поднять бабла", поставив с "откатом" в детский сад дешевый маргарин и бройлерных просроченных кур, а – накормить себя и своих детей нормальными продуктами.
Векторы целей в кооперации – поменяются. И человек – поменяется. Вернее – не поменяется, а – станет Человеком.
С разумом, с честью, с Совестью.
С желанием жить не здесь и сейчас, а – жить ради своих
детей, ради своей страны, ради своего народа.
Иначе – нет у нас будущего.
Небольшое дополнение.
Важнейшим атрибутом любой совместной деятельности является обоюдно выгодный договор, заключенный и зафиксированный в обязательном порядке перед любой объединительной деятельностью. Выше этого договора нет ничего, т. е. если два и более субъекта заключили между собой договор, то без их согласия никто не может быть никаким регулятором этого договора. Выше этого нет и не должно быть никаких органов управления.
На начальном этапе стороны договариваются на выдвинутых и справедливых основах, но именно на этом этапе, когда в большинстве своём низкий строй психики почти у всех людей, нужна некая независимая арбитражная организация. Эта организация при обоюдном желании сторон принимает участие в третейском фиксировании договора. И если по условию договора некая сторона не будет его исполнять, то такая арбитражная организация в очень быстром порядке принудит к исполнению оговоренного.
Такая независимая организация необходима именно на начальном этапе формирования общественной собственности, так как у людей нет опыта и психической основы для полоненного справедливого содружества. По сути, договор заключается в свободной форме, арбитраж на этом этапе его совершенно бесплатно подтверждает и заносит в базу данных.
Арбитраж может работать только в условиях заключенного договора и привлекают арбитраж исключительно, когда нет возможности у одной из сторон получить, то, что оговорено договором и стороны не могут договориться заново. Только тогда, исходя так же из условий договора, одна из сторон может привлечь арбитраж для принудительного исполнения договора.
Главное чтобы механизм арбитража был развит на очень высоком уровне, не занимал много времени, не был забюрократизирован государством. Скорее всего, эта функция должна принадлежать Советам.
См. словарь /10. 18. 19. Советы/.
Всё должно работать без всяких задержек с использованием современных технологий, в том числе и Искусственного Интеллекта.
Если нет в структуре общества или в радиусе доступности независимых арбитражей, то необходимо такой арбитраж создать в упрощенном виде из самых достойных людей с психикой очень близкой к «Человек».
Развитый и по возможности бесплатный, быстрый и очень удобный для людей инструмент Арбитража, для общества намного важнее всего остального.
Так как, именно он формирует движение психодинамики общества к справедливости. По сути, общество начинает быстрее двигаться как бы снизу вверх, формируя новую справедливую экономику. При этом будет формироваться совсем другая нравственность. И в преемственности поколений с каждым годом, когда люди будут постепенно всё чаще и чаще поступать по справедливости и выполнять на 100%, то о чём договорились. Вследствие чего арбитраж будет всё меньше и меньше использоваться, а любые конфликты будут разрешаться исключительно самостоятельно через умение вести полноценный диалог и устоявшееся в обществе нравственные правила, нарушение которых будет неприемлема с уровня психики каждого человека.
Поэтому, конечно в лучшем случае это всё должно осуществлять государство и не жалеть на начальном этапе никаких денег для этого. Главное добиться совершенной бесплатности, оперативности и справедливости.
Хочется заметить, что арбитраж это не аналог судов разной инстанции. Главное отличие арбитража в том, что он разрешает конфликт исключительно на основе заключенного договора. Всё что выше этого договора его не касается. Есть в свободном доступе шаблоны договоров, по ним люди составляют договора, есть пояснения, что будет, если договор созданный по этому шаблону не будет исполнен. Арбитраж поверяет соответствие договора этому шаблону и всё. Основная масса договоров не блещет разнообразием, так что всё можно делать быстро и справедливо. Не нужны, ни юристы, ни адвокаты, всё должно работать просто, понятно, быстро и шаблонно.
Ликбез «договорного творчества», если он произойдёт, можно сказать, «поголовно», может преобразить современной общество очень быстро до такого уровня, что всё это может показаться сказкой.
Умение составлять работоспособный и справедливый договор это самый главный навык, который должен иметь в своём багаже знаний и умений любой человек достигший совершеннолетия. Этому необходимо учить в школе с практическими занятиями, а если нет до автоматизма наработанных основ по этому вопросу, то не стоит и начинать любую совместную деятельность.
Если немного помечтать, то с использованием технологии Блокчейн, можно вести единый реестр личных договоров, обратившись к которому была бы видна вся история личности и его договорная чистоплотность.
См. дополнительные пояснения.
Литература:
/789_Предприниматели при Сталине/
/792_Примеры управления общей собственностью/
/739_Артель и круговая порука/
/921_как самим решать свои проблемы/
/116_Конкуренция в капитализме и в социализме/
Видео:
/7208_Где мы сейчас и куда бежать/
/780_Способ вывести Россию к достатку Харисов о кооперативе/
/7209_дурилка с прибылью навязанная современным лохам/
/7210_как жить то дальше будем и куда двинем/
/7211_Как лихо проскочили и потеряли всё хорошее/
/7215_Путь по которому мог пойти СССР/
/7216_Разрыв штампа про нашу жизнь/
/7217_Скрываемый путь для Русской экономики/
/708_15 Комерсантам лучше вернуть Сталинский социализм/
/7218_Скрытые закладки чтобы лохи не стали хозяевами/
/7214_О некомерческом банке Промптов и Пучков/
/719_адам смит и глобализация/
/754_Маркс и отчуждение и кооперация/
Пояснения к некоторым роликам:
- К ролику /Путь по которому мог пойти СССР/ - Главная фишка именно в отсутствии в те времена адекватной науки управления (ДОТУ) и как следствие очень мало грамотных управленцев. Естественно ещё осознанно блокировалась любая информации о сути Сталинского скачка. По сути, самое основное это в том, что в правильно организованном коллективном хозяйствовании 3 человека это не три единицы, а 3,5. Семь человек это уже 9 единиц. Поэтому и был скачёк и поэтому капитализм всегда проиграет своим индивидуализмом, если всё правильно организовать. А вот это как раз и было спрятано.
- К ролику /Как лихо проскочили и потеряли всё хорошее/ - Разговор с Мельниченко В. А. в котором он рассказал о своём опыте и о том, как могла пойти Россия в своём развитии, если бы опять не вляпалась в банальный старый капитализм, от которого современные государства убегают семимильными шагами на основе новых информационных технологий.
Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку
* * * * * * * * *