Глава 0__Глава 10

10.18.17. Собственность

См. слово Управление

См. слово Социализм.

См. слово Стоимость

См. слово Право собственности и на средства производства

См. слово Автор авторское право

См. слово Информация

См. слово Полная функция управления ПФУ

Собственность как социальное явление — это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по Полной Функции Управления (ПФУ).

Собственность в общественном объединении труда это право управления и через это право необходимо рассматривать ее принадлежность к общественной или частной. «Право собственности на средства производства» содержательно раскрывается только как право управления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц. «право собственности на землю, её недра, воду и другие природные ресурсы» содержательно раскрывается только как право организовать труд людей по использованию этих природных ресурсов. Природные ресурсы стоимостью не обладают. Оплачивается всегда труд человека: прошлый, настоящий или будущий. Попытки доказать иное — либо глупость, либо подлость.

Вся неразбериха с этим вопросом пошла от недообразованных «марксистов», которые болтали о том, что, законодательный запрет на частную собственность на средства производства автоматически станет благом, не задумываясь о том, в чём суть «права собственности» и как оно реализуется.

Чтобы показать, насколько это серьёзно, проясним этот вопрос.

Право — это открытая возможность делать что-либо, будучи гарантированным от наносящего ущерб воздаяния за содеянное (т.е. если кто-либо прав, то по обратным связям не притекают процессы, сдерживающие его деятельность, отвлекающие его внимание и ресурсы на преодоление воздействия этих процессов или убивающие его).
/См. слово Право/

Понятие «право собственности на средства производства» содержательно раскрывается единственно как право упра­в­ления производством и распределением продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц.

Понятие права на такие объекты собственности, как земля, её недра, воды и другие природные ресурсы содержательно раскрывается только, как право организовать труд людей с использованием этих общих природных ресурсов; а также как право ограничить доступ к непроизводственному их использованию (для отдыха, и т.п.).

Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.

Собственность частная – это когда персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.

Собственность общественная это когда управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по использованию общественной собственности и распределения результатов использования, именно по инициативе персонала. Персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства.
См. видео /7283_Что такое Собственность/

Основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.

В силу такого содержательного различия прав частной и общественной собственности общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку, если гос­под­ствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным.

Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения.

Т.е. пропагандируя переход к общественной собственности на средства производства, но, не вдаваясь в существо вопроса о собственности и уходя от обсуждения проблем управления и организации управления в обществе. «Марксизм» программировал сохранение в марксистском социализме и коммунизме частной мафиозно-корпо­ра­тивной собственности на средства производства под видом общественной и сохранение власти некой мафии, опирающейся на марксизм, над коммуной «мраксистов». Что, по сути, и было осуществлено в СССР, где, по большому счёту никогда и не было полноценной общественной собственности на средства производства. Отсюда и маразм последующего вывода, что частная собственной лучше, чем общественная, так как пример общественной собственности в лице СССР имеет вид провального в смысле успешности экономики по сравнению с капиталистической формой.

Хотя и здесь есть с чем не согласиться, если вспомнить величайшие достижения Сталинской экономики, когда государство развивалось именно в сторону общественной формы собственности, а не как после смерти Сталина, когда это развитие было прекращено и извращено.

Кто бы, что ни говорил, что если «общее» значит ничейное, и поэтому именно это «общее» приходит в упадок – это всё вздор.

Надо себе твёрдо понимать, что эти следствия идут исключительно при недоразвитых строев психики участников этих процессов.

То есть, опущенные, животные и подобные индивиды, конечно, будут, всегда стремится получить больше, а отдать меньше и как следствие, от этого будет разруха, в «общем».

Мы банально обречены к приходу к полноценной общественной собственности, так как мы живём на одной планете, т.е. наши ресурсы ограничены и именно из этого следует, что надо всегда договариваться и договариваться справедливо по правилам использования этих ресурсов. Ведь и воздух и вода и другие ресурсы, общие для всех и если одна гнида будет пакостить безмерно, и в угоду получения для себя прибыли любой ценой гадить общий ресурс, то это коснётся всех и каждого.

Надо понять, что всё и вся на этой земле общее, поэтому надо и распоряжаться этим общим сообща, а делать это справедливо и без проблем, можно исключительно на основе Человеческого строя психики.

Иначе конфликты и ненормированное использование общих ресурсов приведёт к гибели всего живого на этой планете.

По сути, договариваться полноценно, можно исключительно имея высокие уровни развития строя психики и навыки полноценного диалога и только на справедливой основе с учётом всех объективных закономерностей.

Ещё раз. Собственность как социальное явление это — реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления.

Нарушение полноты права собственности — это нарушение монополии субъекта-собственника на управление. В том числе и в форме устранения его из тех или иных этапов полной функции управления.

Соответственно право собственности на средства производства выражает себя в управлении производством продукции и её сбытом, осуществляемом непосредственно собственником либо опосредованно — через его доверенных лиц.

  • Собственность частная, это когда обслуживающие работу средств производства не имеют реализуемой возможности отстранить от управления работой этих средств производства лиц, утративших их доверие, не обеспечивающих приемлемого качества управления, и заменить их другими. Частная собственность может быть как единоличной, так и корпоративной. При этом в частной корпоративной собственности может оказаться и государственность, и государство. В этом случае государство не может быть ни общенародным, ни социальным.
  • Собственность общественная, это когда обслуживающие работу средств производства имеют легальную реализуемую возможность устранить из сферы управления этой совокупностью средств производства любого управленца. То есть, управленца утратившего их доверие, и который не обеспечивал приемлемое качества управления, и после этого без проблем они могут заменить его на другого. При этом, по отношению к государственности и государству это означает, что государство общенародное, а его должностные лица — в случае утраты ими доверия и неспособности оправдаться — гарантированно устраняются из государственного аппарата. К тому же, основной критерий при этом не субъективные взаимные симпатии или антипатии. А повышение качества управления, выражающееся в объективном росте производительности общественного труда = снижении себестоимости производимой продукции = повышении уровня жизни работников сферы материального, духовного производства и сферы управления.

Именно принцип частной собственности на средства производства, и её господство в обществе, действительно позволяет осуществлять эксплуатацию человека человеком, но не путём «присвоения прибавочной стоимости» капиталистами — частными собственниками средств производства, а путём взимания монопольно высокой цены на продукт управленческого труда. Так как, такие управленцы имеют возможность заявлять монопольно высокие цены на свои услуги, а остальное общество не имеет возможности отвергнуть эти притязания, и вынуждено жить под их властью, вследствие того, что другого варианта иметь необходимые средства для жития организовать не могут.

Управленец — собственник предприятия или топ-менеджер (приказчик, доверенное лицо собственника) может работать и дворником, и таксистом, а если не может, то быстро научится. А вот дворник с минимальным уровнем образования (или никаким уровнем образования) быть эффективным собственником или топ-менеджером не сможет, поскольку не обладает необходимыми знаниями и навыками, личностной культурой чувств и культурой мышления.

Исключения из этой социальной нормы — это редчайшие в толпо-«элитарных» культурах управленцы-психологи, которые интуитивно отличают профессионалов от неумех и людей, на которых можно положиться, от приспособленцев-проходимцев, которые обязательно будут злоупотреблять доверием. Такие управленцы-психологи могут управлять эффективно чем угодно, поскольку под их властью складываются слаженные коллективы профессионалов, которые умеют делать соответствующее дело хорошо. Ярким примером такого управленца и к тому же имеющий высочайший уровень управленческих знаний, является Сталин И.В., который интуитивно мог, как подбирать на необходимые посты знающих людей и создавать из них работоспособные коллективы, так и банально управлять по полной функции управления.

Собственность на объекты природы — это тоже право на управление получением от них природных благ, и она тоже может быть как частной (в том числе и корпоративной), так и общественной.

Это всё в совокупности означает, что в управленчески безграмотном обществе общественная собственность на средства производства и объекты природы неосуществима.

Поскольку право управления ею реализуемо только в пределах ЛЕГИТИМИЗИРОВАВШЕЙ СЕБЯ корпорации носителей управленческих знаний и навыков, над которыми могут осуществлять власть (т.е. по существу — быть их собственниками) другие субъекты, вооружённые более эффективными знаниями и навыками. Получаем, что каждый в меру понимания работает на себя, а в меру недопонимания — на понимающих больше. Это — универсальный принцип для толпо-«элитарных» обществ, не знающий исключений.

Если очень кратко и пока не брать в расчёт паразитизм ростовщительства и его роль в формировании экономики в угоду глобальным мафиозным кланам. То, по сути, производительность труда создает только экономически активный человек. Не раб, не крепостной крестьянин, не наемный рабочий. А экономически активный, заинтересованный человек, а это проявляется исключительно, когда он собственник средств производства. Именно поэтому феодализм похоронил рабовладельцев, а капитализм – феодалов. Они увеличивали число экономически активного населения, собственников.

Поэтому существующий капитализм неизбежно порождает противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда. То есть, между наемным работником и частным владельцем средств производства.

Это противоречие уничтожит капитализм и приведет к появлению новой собственности – общественной, если конечно вышеуказанные кланы не успеют опустить цивилизацию на уровень биологической диктатуры. Когда строго по биологическим параметрам будет воспроизводиться в преемственности поколений очень «умная элита» и неспособное к обучению всё остальное обслуживающее их население.

Суть Сталинского преобразования и его экономических успехов очень проста.

По большому счёту Сталинская модель увеличивает число собственников, включая в эту категорию всё население государства. При этом была создана особая экономическая модель на основе трестирования и синдицирования (тресты и синдикаты) на основе ликвидации обособленности производителя. Что и является начальным источником поддержания общественной собственности на средства производства и ликвидация которой законодательно, в 1957 году, и привело к возврату в 90х к капитализму и частной собственности на средства производства.

При этом, понятно, что речь идет только о собственности на средства производства, на личные зубные щетки этой модели плевать.

Лишить человека личной собственности пытались социалисты-утописты, заканчивались эти эксперименты иногда свирепой резнёй.

После Октября у нас тоже появлялись такие коммуны, но это у основателя Советского государства вызывало только приступы бешенства. Других эмоций Владимир Ильич в отношении то ли провокаторов, то ли кретинов не испытывал. «Совкам» это нужно запомнить. (См. слово Совок)

Общественная форма собственности на средства производства в ракурсе справедливости необходима, если эти средства производства предполагают совместный труд в любых формах. То есть, к примеру, если у тебя лично, есть в собственности станок по производству гвоздей, то ты можешь смело его иметь в своей собственности даже при социализме и производить гвозди и их реализовывать, но не имеешь права нанимать работников, дабы они работали на тебя с помощью этого средства производства.

Если ты не справляешься один, и тебе нужны помощники, то необходимо создавать артель или кооператив и переводить станок в общественную собственность организации и уже в режиме самоорганизации и самоуправления осуществлять производственную деятельность. При этом в артели или в кооперативе, должен быть в обязательном порядке существовать механизм мгновенного отстранения от управления общественной собственности лиц, которые не справились с управлением. Дабы изначально была исключена возможность создания эксплуатации и паразитирования на чужом труде.

Одновременно, у любого человека, есть возможность использовать свой личный станок и без перевода в общественную форму собственности и производить гвозди сообща с другими людьми, но при условии, что результат трудов будет благотворительным. То есть, ты предоставляешь станок, а некие люди на нём работают, а результат труда в виде гвоздей распространяется бесплатно и без всяких ограничений с вашей стороны.

Это сродни, как если бы некий собственник лопаты, дал на время некому соседу эту лопату для его работы, без всяких претензий на результат его труда. Любая же форма оплаты за её использование собственнику, порождает эксплуатацию и паразитизм.

Следовательно, либо, сам копаешь лопатой. Либо отдаешь её просто так в пользование. Либо с некими людьми, создаёте примитивное сообщество, официально его регистрируете по типовому уставу, который предотвращает возможность жить за чужой счёт и который переводит в общественную форму собственности лопату и оформляет договор о полноценном самоуаправлении, распределении прав и обязанностей. И только после этого, осуществляете весь цикл трудовой деятельности.

Именно такое направление и развивалось в Сталинские времена, и именно иуда Хрущёв это всё разрушил и, по сути, уничтожил главную суть Социализма, превратив самую передовую и развивающуюся страну в генератор потребительского дефицита и скрытой эксплуатации через структурное злонравное управление в разных формах, что породило внутренне напряжение и последующий развал СССР. По сути, после 1953 года, не было уже никакого даже намёка на Социализм.

Надо понимать, что всякая новая экономическая формация имеет право на существование лишь тогда, когда она создаст производительность труда выше, чем предыдущая. Это советские люди знали, это им задолбили на занятиях по научному коммунизму в СССР. Но им, в те времена разгула троцкизма не удосужились рассказать, за счет чего создается высшая производительность. Талдычили про сознательность, развитие техники…

Чушь это дикая.

Суть заключается именно в том, что были созданы такие правила труда, что каждый человек относился к своей работе с наивысшей степенью ответственности, и к тому же принуждал также себя вести и всех окружающих. Так как он чувствовал, что от всего этого зависит общий доход предприятия и автоматически увеличивается его личный доход именно сейчас. И он это строго ощущал в момент получения следующего денежного эквивалента своего труда в конце месяца. То есть, чем творчески и производительнее будет трудиться он сам, чем лучше будут трудиться все вокруг, чем меньше будет убытков, тем больше будет его личная месячная зарплата без всяких ограничений.

Вот именно за реализацию всего этого простого механизма и следила Сталинская модель.

Общественная и общенародная собственность на средства производства сделает сначала большинство народа экономически активным, а затем и весь народ. Вот и будет создана высшая производительность труда по сравнению с капитализмом. Но для этого надо дать народу всеобщее самое высокое политехническое и самое главное управленческое образование без всяких ограничений.

Просто? Да. Потому что всё гениальное – просто.

Когда вы уясните этот вопрос, вам станет понятно, что делали Ленин и Сталин, как экономисты. А делали они только одно – передавали народу в собственность средства производства.

Потом всё извратили и вернули в дикий капитализм, который пожирает и страну, и планету и его жителей.

Была интересная фраза – От каждого по способностям каждому по потребностям.

Сталин и его соратники её понимали совсем по-другому, как преподносят нам её сейчас. На данный момент её понимают, что мол, что можешь, то и отдай обществу, а взамен получишь всё что хочешь.

А вот до 1953 года она понималась именно в контексте профессиональной деятельности человека.

То есть:

От каждого по способностям каждому по потребностям исходя из достигнутой профессиональной квалификации.

По сути, чтобы закрыть все свои потребности человек должен был стать профессионалом на своей работе, должен всегда учиться и творчески трудиться.

Именно достижения некого профессионального уровня давало шанс получить всё, что хочется. А значит, если что-то хочется, то дорога только одна – учиться и творчески работать на себя с сознанием, что любое улучшение, которое будет произведено от личного профессионализма, мгновенно реализуется обществом и по обратным связям перейдёт в удовлетворении того, что хочет индивид.

То есть если профессионализм человека востребован, то человек имеет, то, что хочет, если нет, то вышеуказанный принцип не работает.

Отличие в получении благ от профессионализма в капиталистической системе, заключается в том, что профессионалу глубоко наплевать на всё, что его не касается, ему даже выгоднее не делиться информацией, не замечать проблемы которые на прямую не относятся к его деятельности. Он отдельная единица, которую незаметно доят, как корову, пока она приносит прибыль.

В этом случае профессионалу плевать на общее дело, он не видит прямой и мгновенной связи его труда в общем деле и получении от этого своей доли. Следовательно, вся система проигрывает, не развивается и в конечном счёте уже завтра он может ничего не получать от своего профессионализма. Не говоря уже о банальном воровстве через ссудный процент и другие формы несправедливости, которые он даже не замечает.

Исходя из всего сказанного, главное понять, что именно полноценная общественная собственность на средства производства в наилучшей форме помогает раскрывать заложенный потенциал развития в генетике человека.

То есть, если у вас, к примеру, есть организаторские и управленческие способности, то в этом случае вам не надо сколачивать частный капитал, вам не надо становиться хозяином заводов, пароходов, трубопроводов для реализации себя в этом мире. При общественной собственности на средства производства, если все необходимые атрибуты соблюдены правильно, а не как в СССР после 1953 года, то вам будут открыты небывалые по масштабам пути для вашего роста, развития и получения всего чего вы только не пожелаете без привлечения эксплуатации. Но с одним условием, что всё это будет соответствовать мере вашего профессионализма в том деле, которое вы выбрали для себя.

По сути, это великое счастье, когда у вас есть любимая работа, которой вы увлечены, то есть ваш ИКИГАЙ и за его реализацию вам общество даёт в ответ всё что вам хочется. А общество получает от вас намного больше, так как вы увлечены, вы счастливы, вы любите своё дело и хотите его сделать быстрее и лучше, следовательно, ваша производительность на самом высоком возможном уровне. Вы творчески подходите к своей работе, вы постоянно учитесь новому и применяете «новое», и если к тому же вы работаете в коллективе с такими же людьми. То такое общество, состоящее из таких коллективов, будет иметь, такие темпы роста и прогресс, что капиталистической системе даже в кошмарном сне не привидится. Общественная собственность даёт возможность не быть привязанным всю жизнь к нелюбимой работе, не быть рабом денег, эксплуатации и необходимости делать то, что не нравится.

Всё что говорилось выше, естественно применимо к любой профессии в любой области.

Именно ощущение настоящего счастья в свободном и желаемом труде, который приносит пользу трудящемуся и обществу и есть настоящее для человека состояние его в жизни.

При этом надо понимать, что всё это возможно исключительно, когда любой человек может получить любое высшее образование в любое время и освоить любую профессию и реализовать её в полной мере исходя из созданных в обществе условий для этого.

А общество имеет возможность через предикт управления заранее формировать у подрастающего поколения через импринтинг и справедливую культуру, те профессиональные направления, которые будут ему нужны в ближайшее время.

И самое главное, не надо потрясений, революций, экспроприации и тому подобное. Необходимо через ликвидацию управленческой безграмотности и постепенное вовлечение людей в кооперацию по разным направлениям с использованием новых преимуществ цифровых технологий, осуществить эволюционную победу. Сначала победу коллективной собственности, потом общественной и затем общенародной над частной собственностью на средства производства. С одновременным подъёмом уровня строя психики до уровня «Человек».

См. дополнительные пояснения.

Текст в курсе:

/Глава 4.3.1.15. Алгоритм преобладания общественной собственности/

/Глава 7.5.6. Стоимость и Блокчейн/

Литература:

/7101_Собственность и Сталин и предательство/

/792_Примеры управления общей собственностью/

/733_Элинор Остром Управление общим/

Видео:

/354_30 Коротко об Общественной собственности как Скреп/

/710_17 Кратко как убрать частную собственность на средства производства/

/704_9 Восстановление СССР обман и его развал/

/788_Суть Капитализма Вадим Прохоров/

/7255_Марксизм собственность и категории/

/7212_Кулак и раскулачивание/

/163_Спектакль окончен. Бараны больше не нужны/

/2161_Социализм коротко Кокорев/

/7269_Справедливость и собственность/

/981_Разоблачение мифов про Китай и его капитализм/

/748_Ликвидация невидимой руки рынка от Чернышёва/ - Как вариант постепенного переход к справедливым экономическим отношениям наравне с ликвидацией управленческой безграмотности и подъёма строя психики до уровня «Чел овек», это перекладывание части выше сказанного на автоматизированные платформы социального управления в обществе людей.

Интеренет:

Более обстоятельно о собственности см. работы ВП СССР.

* “Разгерметизация”, глава 5. § 8. «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”»;

* “Краткий курс…”, раздел 6.10. “Уроки марксизма”;

“Иудин грех ХХ съезда”;

“Время: начинаю про Сталина рассказ…”;

“Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески”.

Проблематика прав собственности на землю и её недра более обстоятельно рассмотрена в работах ВП СССР:

  • “К пониманию макроэкономики государства и мира”
  • И в аналитической записке 2001 г. “«Закон о земле» и «Понятие о злоупотреблениях законодательной властью»”

***

Таблица для завершающей тренировки

См. пояснения по таблице.

Текст в курсе:

/Глава 9.2. Завершающая тренировка/

/Глава 10.0. Пояснение к словарю/

Следующая страница ➤

 

Responsive image

Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку

* * * * * * * * *