10.18.25. Социальные сети Клубное поведение
Социальные сети.
По большому счёту на эту тему существует множество материалов, здесь мы остановимся лишь на главных нюансах.
Современные Социальные Сети с существующей разбивкой по интересам, есть инструмент включения людей в различные мелкие Эгрегоры. При этом, всё сделано так, чтобы нахождение в этих Эгрегорах с помощью информационных технологий было удобным и приятным и в обязательном порядке приносило прибыль для владельцев этих ресурсов и осуществляло продвижение соответствующей концепции управления.
По большому счёту, социальные сети, приносят даже некие удовольствия оттого, что отрабатываются заложенные в человеке определенные социальные автоматизмы, или лучше сказать законы жизни. И поэтому социальные сети как атрибут современного общества, заняли, такаю высокую иерархию в жизни человека.
Только необходимо всегда понимать, что этот инструмент получения удовольствий надо использовать не для генерации удовольствий как таковых, используя его в пустых общениях и траты времени, а как подтверждение правильного пути человека по дороги творческого развития. Нельзя этот инструмент превращать в подобие алкоголя, табака и других наркотиков или как в источник генерации внутренней наркоты, которая производится при различных психических практиках (йога).
Популярность социальных сетей строится на автоматизмах низких уровней строев психик у индивидов. По сути, они опираются на подневольность инстинктам стадно-стайного поведения людей в толпо-элитарном обществе.
Здесь как раз стоит рассказать о «клубном поведении».
Есть виды животных, которым свойственно то, что биологи называют – клубным поведением.
Клубное поведение выражается в том, что особи вида собираются вместе и … не делают ничего, что служило бы удовлетворению тех или иных их потребностей: охота, оборона от охоты на них, групповая миграция и т.п. — ничто из этого не является целью «клубного поведения». Особи в «клубном поведении» просто собираются вместе и проводят время. В «клубах» нет иерархии, поскольку в них обычно собираются особи одного иерархического статуса.
Цели «клубного поведения» и задачи, которые решаются в нём, непонятны, поскольку не связаны напрямую с удовлетворением тех или иных физиологических потребностей. Если вспомнить о биополевой физиологии организмов, то «клубное поведение» может быть объяснено: оно необходимо некоторым биологическим видам для настройки организмов на определённую общность, на включение особей в Эгрегор стаи. Если это достигается, то пребывание среди себе идентичных в «клубе» — психологически приятно. И эта приятность является внутренним стимулом особи к соучастию в «клубном поведении».
В биосфере, «клубы» формируются сначала по поколениям в возрастном периоде, когда особи способны к более менее самостоятельному поведению без непрестанной опёки старших, но ранее достижения взрослости, а во взрослости — могут объединять особей без различия их принадлежности к разным поколениям в популяции.
Виду «Человек разумный» тоже свойственно «клубное поведение».
Люди втягиваются в него в подростковом возрасте.
С точки зрения взрослых, увязших в суете «высоко цивилизованной» жизни, это — пустая трата времени подростками, поскольку в «клубном поведении» людей тоже нет никакой явно полезной деятельности. Там присутствует только эмоционально приятное общение с себе подобными, цели (смысл) которого сами подростки объяснить не могут не только себе, но и своим родителям и прочим взрослым.
Единственное, что известно (а многим памятно по своему детству и юности) и что о́бще всем «клубам», — это то, что эмоции положительны вне зависимости от того, чем участники общения как бы занимаются. То есть, либо они просто сидят и разговаривают о чём придётся, либо слушают какую-то музыку, делают что-то ещё; даже если приобщаются к алкоголю и другим психотропам и наркотикам, то и это изначально — не цель общения в «клубе». А просто нечто попавшее в среду «клубного поведения» или сопутствующее ему.
«Клубное поведение», начинающееся в виде «Человек разумный» в подростковом возрасте, — такая же биологическая потребность, как и игры с опасностью для мальчиков и игры в «дочки — матери» для девочек. И одна из задач строительства культуры высоко цивилизованного общества в том, чтобы эта генетически запрограммированная потребность подростков реализовывалась в обществе безопасным для всех образом и, прежде всего, — безопасным образом для будущего самих подростков. Именно для этого к подростковому возрасту ребёнок должен быть добросовестным носителем благого смысла жизни и обладать волевыми качествами, позволяющими ему не стать жертвой порочных «клубных» субкультур.
По большому счёту, цель, достигаемая в «клубном поведении» — сонастройка биополевых систем организмов участников «клуба» на общность. То есть, на не осознаваемое (в большинстве случаев) участниками «клуба» порождение Эгрегора. И выработка навыка бессознательно-автоматического включения индивида в Эгрегоры, порождаемые особями соответствующего биологического вида. Что, по сути, многим биологическим видам необходимо не только для распределения по территории, но и для коллективной деятельности (групповая охота, совместная оборона, групповая миграция в другие ареалы). И соответственно места «клубного поведения» подрастающих поколений — своего рода полигоны, на которых происходит освоение особями инстинктивной алгоритмики стадно-стайного поведения.
Однако инстинкты стадно-стайного поведения в «доклубный» период жизни особи начинают проявляться в детских играх с опасностями мальчиков и в подростковых субкультурах девочек на тему «нравиться мальчикам». В клубный период происходит завершение формирования, навыков интеграции особей в стаи и стада. В стадно-стайных программах поведения один из важных аспектов — завоевание статуса вожака и признание вожака в таковом качестве всеми прочими: ни ста́да, ни стаи без лидера не бывает. Этот процесс порождения вожака протекает как выражение, прежде всего внутривидовой конкуренции особей за наивысший статус в группе и только потом, на второй стадии, завоевавший статус во внутривидовой конкуренции доказывает свою состоятельность во взаимодействии стада-стаи с внешней средой.
Обычно в стадно-стайных видах вожак — самец, но если биологический вид таков, что самец должен обслуживать самку с детёнышем, то манипулировать вожаком может какая-то одна самка или несколько самок, некоторым образом разрешивших свои конфликты в конкуренции за возможность осуществления своей монопольной власти над общим для них самцом.
Любопытная история ходила по Вашингтону в начале 1993 года. Во время одной из поездок по стране президент США Билл Клинтон и его жена Хиллари остановились у маленькой бензоколонки. Владелец заправки представился Клинтону как “друг юности Хиллари”, то есть как бы предшественник Билла. Это развеселило президента, потом он начал подтрунивать над женой: “Как думаешь, кем бы ты была, если бы вышла замуж за владельца бензоколонки, моего «предшественника»?” Хиллари спокойно ответила: “Женой президента.”» Вне зависимости от того, является это достоверным биографическим фактом либо же нет, но и в случае, если это просто анекдот, то он психологически достоверен: тем более, что скандал на тему сексуальных отношений Билла Клинтона со стажёркой аппарата Белого дома Моникой Левински (1998 г.) показал, что во главе государственности США в то время стоял говорящий, выдрессированный цивилизацией «обезьян».
Вопреки мнению большинства, вожак — вовсе не обязательно превосходит других членов стаи по интеллектуальной мощи, физической силе и другим параметрам, которые общество оценивает как личностные качества, значимые и безусловно необходимые для осуществления власти над другими.
«Для успешного лидерства менеджерам высокий интеллект не нужен. Эксперты компании Detech проанализировали связь между рабочими компетенциями человека и его общими умственными способностями и пришли к выводу, что интеллект выше среднего никак не поможет специалистам добиться серьезного карьерного роста. По данным исследователей, шансы добиться успеха у высокоинтеллектуальных менеджеров и их коллег со средними способностями практически одинаковы. В свою очередь, при найме работодатели смотрят не только на интеллект, а ещё на опыт и навыки, на способность понимать людей и договариваться с людьми.
При этом, вожаком может стать особь, которая всего лишь ведёт себя «не так, как все». А это может быть следствием тяжёлых пороков развития организма или психики, пороки в развитии организма или увечья во всех без исключения случаях, так или иначе, модифицируют психическую деятельность. К примеру, в косяках стайных рыб нет лидера, но есть рефлекс следования за сбоку и впереди плывущим. Есть подражание также в реакциях хватания пищи и бегства от врагов. Несомненно, здесь мы имеем дело с врожденным поведением, а не с обучением. Стая, скажем, сельдей, кефали или трески ведет себя как «суперорганизм», единое целое.
Если стайную аквариумную рыбку неона или даже «семейно-территориальную» рыбу скалярию отделить от остальных особей их вида, они постоянно чувствуют себя «не в своей тарелке». Мечутся, совершают массу лишних движений, расходуя в результате намного больше кислорода, чем в компании сородичей. Как уже говорилось, в присутствии зеркала многие из таких рыб, страдающих в изоляции, успокаиваются и даже пытаются как-то взаимодействовать со своим отражением.
Однако, «тоска» по стае и подражательная реакция вообще исчезают у стайных рыб после удаления у них переднего мозга. Хотя в остальном рыбки сохраняют более или менее нормальное поведение, они могут отыскивать и хватать пищу.
Обнаружилось интересное явление. За такими рыбами с поврежденным мозгом охотно следуют другие рыбы того же косяка. Особь, не подражающая окружающим, превращается как бы в «вожака» стаи, который в норме у рыб вообще отсутствует.
И у нестайных территориально-агрессивных рыб цихлид, и у цыплят, и у обезьян доминантами, часто становятся вовсе не самые рослые и сильные особи. Дольник называют «настырными» за несносно-агрессивное и нахальное поведение, постоянное стремление везде и во всем быть первыми, задиристость. С такими соседями всем неприятно связываться. Они постепенно отбивают охоту к ссорам с ними то у одного, то у другого, то у третьего, продвигаясь, таким образом, помаленьку все ближе и ближе к вершине иерархической лестницы
Понимание алгоритмики инстинктов стадно-стайного поведения — ключ к пониманию механизма порождения групповой подростковой преступности. В русском языке слово «стая» обычно используется для обозначения тех, кто охотится коллективом; а слово «стадо» обычно обозначает тех, на кого охотятся и кто коллективно защищается от попыток охоты на них либо коллективом убегает от охотников.
И так, механизм порождения групповой подростковой преступности таков.
К примеру, собирается группка подростков, смысла жизни, выходящего за пределы алгоритмики инстинктов ни у кого из них за душой нет, либо смысл есть, но нет ни воли, ни совести (и во всём этом, виноваты, прежде всего, родители, а также — другие воспитатели).
При этом, именно отсутствие Совести есть ответ на вопрос, почему в подростковую групповую преступность оказываются вовлечёнными не только дети из «неблагополучных семей», но и, казалось бы, вполне «благополучные» дети — отличники, дети с широким кругозором, в воспитание и культурное развитие которых родители, дедушки и бабушки, прочие воспитатели вложили много сил и средств.
И так, после сбора подростков в группу, сразу и «автоматически» формируется Эгрегор группки — будущего стада-стаи. Употребление психотропов (алкоголь, табакокурение, наркотики) как социокультурно обусловленный атрибут «клубного поведения» является катализатором и дополнительным каналом вовлечения индивидуальных психик в этот Эгрегор.
В ходе внутригрупповой конкуренции особей в процессе взаимодействия с Эгрегором группы выявляется лидер, которому отчасти подчинён Эгрегор (он — хотя тоже пленник Эгрегора как и все прочие, но он в нём — эгрегориальный лидер) и психологически подчиняются все прочие участники группы по причине постоянного или возникшего в группе безволия, открывающего дорогу подчинению особи страху перед унижением или изгнанием или её действиям на основе подражательных инстинктивно-рефлекторных навыков.
Потом поведенческий навык «подчинить, унизить и принудить», на основе которого произошло формирование иерархии особей в стаде-стае, переориентируется на внешнюю среду и ищет «потенциальную добычу».
Если «потенциальная добыча» Эгрегориально (на уровне излучения биополя) подтверждает свой статус «добычи». То она тем самым активизирует Эгрегор стаи и инстинкты стадно-стайного поведения, через Эгрегориальную общность членов стаи, дают старт стайной «охоте» на «добычу». Всё точно так же, как стая бродячих собак становится агрессивной, учуяв страх будущей жертвы нападения.
Если «потенциальная добыча» эгрегориально не подтверждает свой статус «добычи», то стая остаётся пассивной, и старт «охоте» не даётся.
Если после старта «охоты» «потенциальная добыча» внезапно являет себя как реальную опасность для стаи, то стая может практически мгновенно превратиться в стадо, спасающееся от опасности под руководством того же самого вожака или иного вожака — специалиста по бегству (своего рода «кризисного менеджера»).
Соответственно, если дело дошло до того, что стая человекообразных «бандерлогов» начала охотиться на человека, то вариантов два: либо сразу же убежать, не дожидаясь боевого соприкосновения; либо сразу же без лишних разговоров начать бить смертным боем, с применением подручных средств и тому подобное. Надо бить без жалости и пощады, по возможности начав с вожака, напрочь забыв, что «они дети» и что у них якобы есть какие-то «права человека», и без различия, кто из них «мальчик», а кто «девочка». Детьми они станут потом — на некоторое время, если останутся, живы, — когда начнут размазывать слёзы, кровь и сопли, и жалобно скулить или орать от боли вследствие полученных телесных повреждений вплоть до медицински неустранимых увечий.
Пощада (т.е. прекращение воздействия на противника по его просьбе) в таких ситуациях недопустима потому, что можно стать жертвой удара исподтишка, нанесённого тем, кого только что пощадили вместо того, чтобы нейтрализовать. Такая реакция пощажённого — нормальное следствие низкой «врождённой морали» «слабо вооружённых» от природы биологических видов, к категории которых принадлежит и вид «Человек разумный». Пощада в таких ситуациях это — «вырубить», чтобы пощажённый таким способом обрёл дееспособность только после того, как всё завершится.
Целесообразность именно такого отношения к агрессии стаи проистекает из биологии. Хорошо вооружённым от природы биологическим видам (наличие острых клыков и когтей, рогов) — свойственна некая генетически запрограммированная (т.е. врождённая) «мораль». Поэтому среди хорошо вооружённых хищников и травоядных в статистике поединков при выяснении иерархического ранга особей, в ходе борьбы за самку, борьбы за территорию статистика гибели и тяжких увечий особей — крайне низкая. Противоборства, если они не ограничиваются демонстрацией устрашающих поз и изданием соответствующих звуков, и доходят до механического воздействия конфликтующих особей друг на друга. То удары и укусы никогда не наносятся так, что могут повлечь тяжкие телесные повреждения и гибель соперника. Хищники не перекусывают соперникам хребет и сонные артерии, хотя именно так убивают своих жертв на охоте. Рогатые и копытные не наносят удары в бока и брюхо, хотя именно так воздействуют на охотящихся, на них хищников. Демонстрация в ходе поединков поз покорности прекращает противоборство, после чего проигравшая особь удаляется или подчиняется победителю.
У слабо вооружённых от природы биологических видов, к числу которых относятся многие приматы, генетически запрограммированная мораль такого рода практически отсутствует. И в частности, демонстрация позы покорности может быть обманом, цель которого — вывести одерживающего победу противника из боевого состояния для того, чтобы нанести ему решающий, возможно смертельный удар врасплох.
У биологического вида «Человек разумный» это обстоятельство усугубляется тем, что техносфера создала для него вооружения, но мораль — вырабатывается не техносферой, а воспитанием, не подавляющим совести и воли.
Если совесть и воля в процессе воспитания подавлены или устранены из процессов выработки намерений и линии поведения, то особь вида «Человек разумный» в конфликте с другими — аморальный «отморозок», «беспредельщик», «кидальщик». Для которого «понятия» — не более, чем инструмент манипулирования другими в «проблемных ситуациях». Поэтому воздействие на «беспредельщиков» и одержимых агрессивностью зомби — должно быть решительным и эффективным и тоже «беспредельным», а всё моральное в отношении них допустимо только после их безоговорочной капитуляции, фактически подтверждаемой утратой ими боеспособности.
Социологи, криминалисты, законодатели и юристы-правоохранители этого в большинстве своём не знают.
Поэтому всё описанное выше, как целесообразная реакция на стадно-стайную агрессию подростков, должно квалифицироваться юридически как необходимая самооборона вне зависимости от того, что произошло с нападавшими: отделались испугом, получили телесные повреждения, в том числе и от воздействия «подручных средств», стали калеками или покойниками.
Третий вариант реакции, на такого рода ситуацию — пробудить мгновенно в стае абсолютно человеческие качества — совесть и стыд. И тем самым разрушить Эгрегор стаи и прекратить отработку алгоритмики «охоты» на «добычу». Но подавляющему большинству потенциальных жертв такой вариант недоступен. Недоступен, поскольку требует Человеческого типа строя психики не только на момент соприкосновения с Эгрегором стаи. Но в процессе взаимодействия с ним и с каждым из участников стаи.
Поскольку, большинство людей, не имеющих за душой успешно пройденной спецподготовки рукопашного боя на уничтожение численно превосходящего противника, к действиям по вариантам 1 — 2 не способно, а к действиям по варианту 3 — вообще мало кто способен. То лучше не доводить ни до одного из этих вариантов, а для этого необходимо пребывать в таком настроении, чтобы Эгрегор стаи не воспринимал мимо проходящего человека в качестве «потенциальной добычи». И стая осталась пассивной или пребывала в режиме «клубного поведения», когда все её потенциальные участники переживают положительные эмоции и потому не агрессивны.
Если всё это происходит в поле зрения девочек, перед которыми самцам надо показать свою «крутизну», то это обстоятельство служит усилителем жестокости стаи. Соответственно, если девки участвуют в «охоте» стаи на «добычу» наравне с самцами, и дело дошло до силового отражения агрессии стаи. То девок следует «гасить», если не первыми, то наравне со всеми прочими, если даже не более жестоко, чтобы ввести их в режим генератора паники в стае, что будет способствовать её бегству
В итоге получается жестокое тяжкое преступление, которого никто из подельников персонально не желал, и которое получилось как-то «само собой». И при этом среди малолетних преступники (или даже все они) могут быть «дети» из казалось бы вполне «благополучных семей», где все, включая и детей достаточно хорошо образованы и выдрессированы культурой.
В городах, особенно в крупных, в толпо-«элитарных» культурах преступность в принципе неискоренима вследствие сочетания двух факторов:
- во-первых, высокая плотность населения имеет следствие — люди видят избыточно много незнакомых лиц, что в аспекте биологии является сигналом о переполнении популяцией экологической ниши;
- во-вторых, в толпо-«элитарных» культурах статистически преобладают носители нечеловечных типов строя психики, которые, хотя и обладают каждый своими особенностями, однако все без исключения представляют собой модификации животного типа строя психики.
Сочетание этих двух факторов запускает в популяции плотно населённого мегаполиса механизмы подавления рождаемости и активизирует программы внутривидовой конкуренции, в своём экстремальном выражении предполагающие целенаправленное уничтожение наиболее слабых особей.
Внутривидовая конкуренция, будучи явлением биологическим, в городской среде является генератором преступности, а преступность представляет собой культурную оболочку внутривидовой конкуренции.
То, что в случае расследования такого рода преступлений юстиция занимается изучением вклада каждого, и потом члены одной банды, совершившие групповое преступление, получают разные наказания, в зависимости от того, кто наводил, кто пугал и удерживал жертву, а кто насиловал, избивал или убил. Это всё является показатель того, что криминалисты и обслуживающие их психологи не понимают алгоритмики совершения таких преступлений под воздействием инстинктов стадно-стайного поведения. В таких ситуациях ответственность должна быть единой для всех подельников — по максимуму. И смертная казнь, начиная с 12 лет, для всех участников в случае изнасилований, убийств, нападений на стариков и детей с целью ограбления или глумления и т.п. групповых преступлений, которые следует квалифицировать как тяжкие, — не какая-то неоправданная жестокость по отношению к «они-же-детям». А средство социальной гигиены, поскольку в исторически сложившейся культуре нет эффективных субкультур педагогики и психиатрии, способных сделать из таких подростков человеков.
Антон Семёнович Макаренко (1888 — 1939) может быть и смог бы помочь и таким детям стать человеками, но «Макаренко» — это в настоящее время гарантированно недостижимый уровень педагогического профессионализма даже для отличников-«краснодипломников» педагогических вузов России, а не то, что для серой массы троечниц и троечников — учителей-предметников.
Если для кого-то из родителей потерять таким образом чадо — горе, то им следует признать: в их распоряжении в прошлом, — начиная от предыстории зачатия и до вступления их чад в подростковый возраст, — было всё необходимое, что позволяло воспитать ребёнка так, чтобы его невозможно было вовлечь в такого рода групповые преступления. За неспособность должным образом выполнить родительский долг по отношению к детям и по отношению к обществу — тоже должна быть ответственность.
Современная тюрьма не исправит подавляющее большинство таких недочеловеков в аспекте развития личностной психики. Поскольку в тюрьме над контингентом властвуют те же самые инстинкты стадно-стайного поведения, и под их воздействием выстраивается иерархия уголовного мира как «на воле», так и «в зонах»:
Типичной монархией, например, является организация заключенных в местах лишения свободы: пахан — его приближенные — воры — шпана — мужики (которые "работают, а воры отдыхают") — подонки ("опущенные").
Используя бандитский жаргон, обезьянью стаю можно описать функциональной формулой: главарь — его охрана — бригадиры — пехота — уборщики.
При этом надо понимать, что пока общество, даже и рядом не приблизилось к строю психики»Человек» и к тому же нет даже механизмов по организации выборности судей, современная судебная система это по сути рассадник коррупции и непрофессионализма. Поэтому в настоящий момент «безвозвратное» наказание через смертный приговор это худший вариант относительно пожизненного заключения.
См. дополнительные пояснения.
Текст в курсе:
/Глава 4.3.2.23. Алгоритм интернет зависимости/
/Глава 7.5.2. Самоуправление и гений Макаренко/
Литература:
/740_Ашманов о наиважнейшем в мире информации/
Видео:
/462_Автосинхронизация и порядок из хаоса/
/470_TikTok_Самая опасная социальная сеть/
/487_Выявление психики преступников Савельев/
***
Таблица для завершающей тренировки
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Следующая страница ➤
Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку
* * * * * * * * *