Глава 0__Глава 3

3. 6. Мышление и Методология

Если очень кратко то – человек познаёт мир через органы чувств, они отражают реальность и это отражение сохраняется в биологическом и полевом виде в его мозге.

Отразить это значит спроецировать преобразовать и передать. В нашем случае мы имеем некую информацию, которая поступила в мозг, там она спроецировалась, что-то изменила, сохранилась и преобразовалась в полевую форму и передалась в подсознание человека.

Поэтому лучше говорить, что человек отображает реальность.

Отобразить это значит спроецировать, преобразовать и передать перевернутую картинку. То есть, отобразить, это два раза перевернуть, а это уже некое движение, а движение картинки это уже образ, картинка это результат запечатления, запечатление это материализация в биологическом виде (память) при познании мира. По сути, имеем некий процесс, и этот процесс называется мыслительным процессом.

Мысль это результат новой связи Элементов Эфира (ЭЭ) головного мозга, который отражается в подсознании.

Мышление это процесс установления новых связей и наделение новых объектов и явлений мерой и информацией, с последующим созданием образов в подсознании. Образов, которые являются отображением этих предметов и явлений из окружающей среды.

Для человека мышление это процесс прямого «описания» предметов и явлений окружающей среды с возможностью создавать образы этих предметов и явлений в своём подсознании. Формируя при этом своё мировоззрение, с возможностью эти образы обобщать, разделять, и упорядочивать. К тому же, результаты этой деятельности он может «описывать» через слова и другие знаковые формы передачи информации.

Процесс «описания» т. е. ввода и вывода информации и процессы обработки подчинены неким правилам, об этих основных правилах подробно будет рассказано в разделе Логика, и их надо очень хорошо понимать и обязательно им следовать. Так как, в противном случае будет формироваться неадекватное мышление, которое будет считаться индивидом родным и правильным, но которое будет его всегда приводить к ошибкам. Потому что, именно правила логики реально отображают правила окружающей среды и поэтому именно на их основе и надо формировать свою мыслительную деятельность и своё мировоззрение.

По большому счёту, человеческая мысль это некий результирующий факт в сознании и подсознании, благодаря которому создаются новые алгоритмические связи и там и там.

К примеру с внешней среды (зрение и слух) на уровень подсознания пришла информация в виде запроса 2 + 2 равно или не равно 4. Этот запрос стыкуется с выставленными ранее целеуказателями от сознания, если нет разногласий, то на уровень сознания пойдёт подтверждение о начатой работе по поиску ответа, а на уровень подсознания команда на исполнение поиска. Посредством перебора существующих алгоритмов в подсознании (на полевом уровне) ищется такой, который бы удовлетворял выдвинутым условиям. К примеру, если человек обучался в школе, то этот алгоритм будет найден. И он будет выведен, либо по алгоритму, который сейчас запущен через волю и внимание именно сознанием (пишет рука на листе бумаги или речь). Либо, если внимание отвлечено на другое, то подсознание само выберет способ вывода результата, что иногда и происходит, когда человек поступает неосознанно, делая то, что сейчас и не надо (ошибка).

Но всё то, что было сказано выше, ничего не имеет общего к слову мысль. Описанный процесс это работа интеллекта человека на автомате, где сознание выступает лишь как целеуказатель и контролер.

Мыслить как действие, это процесс создания нового соединения нейронно-синаптических связей в мозге. И соответственно нового соединения в алгоритмиках подсознания, в результате чего впоследствии образуются новые связи и алгоритмы, которых ещё не было, как в виде нейронно-синаптических связей по химии и электричеству в головном мозге, так и их подобий на полевой основе в подсознании.

К примеру, с внешней среды (зрение и слух) на уровень подсознания пришла информация в виде запроса А + 2 равно или не равно 3. Этот запрос стыкуется с выставленными ранее целеуказателями от сознания (мы на экзамене), если нет разногласий, то на уровень сознания пошло подтверждение о начатой работе по поиску ответа, а на уровень подсознания команда на исполнение поиска. Посредством перебора существующих алгоритмов в подсознании (на полевом уровне) ищется такой, который бы удовлетворял бы выдвинутым условиям, в нашем случае нет вариантов для ответов, так как нет подходящих алгоритмов, нет похожих примеров, ранее решенных при обучении, нет ничего, чтобы дать ответ и отработать этот запрос. Поэтому, для этой ситуации в подсознании есть специальный мыслительный алгоритм, который выводит на уровень сознания запрос на получение дополнительных данных или алгоритмов. Человек, отрабатывая этот алгоритм, переключает своё внимание (режим работы сознания при котором вся информация поступает от шести чувств, минуя алгоритмику подсознания сразу на первый, более медленный контур обработки посредством химии и электричества в мозге) и начинает поиск новых данных и алгоритмов непосредственно из окружающей среды.

В нашем случае, к примеру, человек нашел в книге информацию, что для этой задачи можно букву «А» посчитать за первую букву алфавита и поэтому можно ей присвоить цифру «1» и с этим соответствием решить предложенную задачу.

Как только, на синаптическом, химическо-электрическом уровне, в мозге будет найдено соответствующее решение, удовлетворяющее всем условиям, то в мозге образуется новая цепочка из нейронных и синоптических связей. После чего, сразу через созданный новый колебательный контур, произойдёт изменение на полевой основе в подсознании, куда этот новый алгоритм будет мгновенно занесён. Этот новый алгоритм сразу включится в работу по решению запроса А + 2 = 3, после чего будет найдено решение 1 + 2 = 3.

Далее подсознание даёт на уровень сознания информацию, что всё хорошо через эмоцию некого удовлетворения и это ощущение мы ассоциируем со словами «пришла мысль», найден нужный ответ, всё хорошо. После этого, окончательный результат работы подсознания по решению запроса, далее выводится по алгоритму, который сейчас требуется с уровня сознания, а именно через внимание и волю, индивид либо пишет рукой ответ на листе бумаги или произносит речь.

Если, к примеру, даже с новыми данными предлагаемая задача снова не будет решена и не будет найден подходящий алгоритм из прошлого, то на уровень сознания пойдёт отрицательная эмоция (раздражение, неудовольствие, тягостность) и новый запрос на получение дополнительных данных.

Мысль это новая связь, а мыслить это процесс по созданию новых синаптических связей, а значит и новых алгоритмик, которыми впоследствии человек и пользуется. По сути, мыслить значит развивать свой мозг и подсознание.

Институты образования и обучения в любых обществах или лучше сказать в сообществах людей и в частном случае как в современных государствах всегда выполняли некую главную специализированную задачу.

К примеру, в Великобритании и в клонированных по подобию странах, образование является инструментом сохранения и поддержания института собственности на всё и вся. В царской России всё образование было подчинено сохранению института самодержавия в форме:

  • Есть хозяин – есть холоп.
  • Есть церковь – есть раб божий.
  • Есть элита – есть «чумазый».

Что, по сути, есть извращенный институт собственности, где объектом собственности является не вещественный предмет, а биологическая единица – людина.

По большому счёту и там и там стандарты образования, основанные на однотипной нравственности несправедливости и они одни и те же, так как они мягко перетекли из так называемых священных писаний и по сути эти основы остались неизменными и по сей день.

Поэтому, для нас на данный момент, единственным выходом из сложившейся ситуации являются действия по самообразованию через просеивание как через сито тех методик и той фактологической информации, которая не противоречит трём самым главным правилам:

  1. Не навреди себе.
  2. Не навреди ближнему.
  3. Не навреди окружающей среде.

С постоянным контролем этого процесса через Совесть и чувство Меры.

А если говорить по большому счёту, то всё должно соответствовать законам Жизни.

  1. Можно всё по Совести (Справедливость и Мера).
  2. Должно стать «Человеком» (Развитие, Воля, Общинность).
  3. Нельзя (цикличность нарушать):
    • причинять вреда себе и жить вне общины.
    • причинять вреда окружающим людям и разрушать общность в ней.
    • причинять вреда окружающей среде и разрушать общность с ней.

Любое образование закладывает именно основы мышления, т. е. основы и правила по которым будет обрабатываться любая поступающая к человеку информация на протяжении его жизни. И именно от этой основы и зависит его жизнь, его действия, его поступки, его желания и его представление об окружающем мире.

Из всего многообразия можно выделить всего два вида мышления или лучше сказать две возможности мышления.

  1. Мышление, основанное на реальных знаниях и понятиях. То есть, мышление как процесс обработки информации, использующий данные, которые существуют в действительности в окружающем мире и прошедшие некую проверку через различные методы.
  2. Мышление, основанное на виртуальных знаниях и понятиях, т. е. мышление как процесс обработки информации, использующий данные которые как бы могли быть исходя из предположения, что неизвестные части окружающей среды (воображаемые), являются полноправными её объектами с именно теми свойствами и качествами (мерой) какими их наделил субъект по своему вольному усмотрению и в том порядке как они смогли вписаться в его мировоззрение. При этом индивид, использующий этот приём, «включает» у себя алгоритм Веры при котором стираются границы реального и не реального.

То есть, виртуальное мышление имеет быть всегда у тех, кто просто во что-то верит. А так как мы, даже учась в школе, не проверяем через личный опыт все законы физики, химии, биологии и так далее, а просто воспринимаем на Веру всё, что нам преподносят, то естественно у нас у всех именно виртуальное мышление.

Такое мышление можно формировать как угодно, можно искажать, править, выстраивать под необходимые цели через манипуляцию различных вводных данных и алгоритмов реакции психики на них.

Что, по сути, и происходит сейчас через СМИ и Интернет. Так как, почти вся оттуда информация воспринимается нами именно через алгоритм Веры и вписывается легко и непринужденно в наше мировоззрение, с которым мы в дальнейшем и живём.

А вскоре, при следующем визуальном и звуковом техническом соприкосновении в новых формах через стерео очки и шлемы с «правильными» фильмами и играми, мышление индивида вообще пойдёт в отрыв от реальности и в психический разнос, который приведёт к полнейшей деградации индивидов. Так как они вообще не смогут адекватно оценивать реальность и окружающий мир при возможном плотном соприкосновении, потому что их ошибки в мышлении будут настолько серьёзными, что любой реальный фактор внешней среды просто разнесёт в клочья всё их мышление. После чего, такое мышление будет не в состоянии подыскать не только нужный ответ на спорный фактор среды, но и вообще может, как говорится «зависнуть», после чего биологическое тело банально прекратит своё существование, утратив целостное управление.

Получается, что виртуальное мышление не просто входит в нашу жизнь, оно правит этой жизнью. Оно при этом развивает науку и технику в отрыве от действительности, что ведёт цивилизацию к заведомой катастрофе по всем направлениям – экологическим, психическим и мыслительным. По сути люди приобретают такие алгоритмы мышления и стереотипы поведения, с такими знаниями и желаниями, что, реализуя их в реальной практике, они в итоге воспроизводят закономерный вред и себе и окружающей среде.

И самое главное, они этого даже не осознают и об этом не подозревают. При этом, даже получая настоящие факты о пагубной своей деятельности, они эти факты не в состоянии правильно оценить. Потому что имеют именно искаженное от реальности виртуальное мышление. Эти факты банально не вписываются в сложившееся мировоззрение и стереотипы обработки информации и просто ими игнорируются. Индивид банально не видит, не слышит и не хочет ничего замечать, что не вписывается в его картину мира, которую ему нарисовали через образование и воспитание. И самое главное, менять он ничего не хочет и не будет. Так как он совершенно уверен в том, что установившееся у него мышление это его личное, своё, родное и неотъемлемое от его тела и сознания, которое он сам взрастил и сам приобрел по своему усмотрению и типа значит это истина и правильно. Именно поэтому современный индивид с такой лёгкостью себя убивает и других себе подобных через сигареты и алкоголь, через войны, через питание, через медицину и религии и различные психические извращения для получения удовольствий и даже за деньги.

Совершенно исключить фактор виртуального мышления нет возможности, так как окружающий нас мир не имеет границ, а наш мозг органичен черепной коробкой. И поэтому, алгоритм Веры должен присутствовать в обязательном порядке в мышлении у человека. Но он должен быть заключен в некие рамки, и его использование должно быть осознанно управляемо, и должно применяться исключительно в разрешенных рамках всё тех же трёх правил и ограничений через Совесть и чувство Меры.

Для ещё большего понимания вопроса зайдём с другой стороны.

Получается, что у человек есть как бы две формы, две возможности производить анализ действий, которые на него идут из окружающей среды.

  • Первая форма соответствует набору алгоритмов, которые реально были им отработаны в действительности, и которые он получил как вознаграждение за либо удачные действия, либо за не удачные действия во взаимоотношениях с окружающим миром, и их можно назвать вещественно и материально подтверждёнными.
  • Вторая форма это знаково-виртуальная, которая соответствует набору алгоритмов, которые были сгружены в психику через алгоритм «Веры». И этот набор может содержать ложные и не соответствующие действительности алгоритмы, преобладание которых будут способствовать к постоянным ошибкам в анализе окружающей среде и соответственно ошибкам при целеуказаниях и последующих действиях.

Обе формы мышления имеют быть и имеют право на существование.

При этом, на первый взгляд, вариант номер один более предпочтителен с точки зрения предупреждения ошибок, но на данном этапе развития он будет всегда проигрывать второму варианту, если конечно второй вариант обеспечен дополнительными ограничениями и механизмом проверки на достоверность и доверия через добронравную культуру.

То есть, при преобладании в психике индивида алгоритмов реального мышления, человек пока не пропустит входящую информацию через эти алгоритмы и не получит он них некое добро на свои действия, он будет не восприимчив ко всему, что с ним будет происходить. Он не будет просто воспринимать большую часть информации, на которую он банально не имеет ресурсов обработки. Что по большому счёту лишает его возможностей для развития. Так как, знаково-виртуальные алгоритмы, принимаемые на Веру это возможность реализации нового поиска и развития, а значит и усложнения мышления и это, по сути, двигатель развития цивилизации.

Пример.

Ускорение обмена товаров, ускоряет техническое развитие через связку «товар – деньги», при этом, деньги это знаки, деньги двигатель торговли, торговля двигатель промышленности. Мышление, основанное на вере в честности обменных процессов – «товар – деньги – товар», породило всю техносферу современной цивилизации и заодно некие проблемы.

Присвоение предметам неких знаков, чисел, звуков, букв и выявление закономерностей их связывающих, породило письменность и различные науки, так как одна числовая и знаковая формула может быть использована и для арбузов, и для болтов, и для камней и так далее. То есть, стало можно создавать некие правила и формулы, которые входили в психику людей через культуру с помощью алгоритма Веры на постоянной основе и впоследствии как некие алгоритмы могли быть использованы индивидом в различных целях практически на автомате.

Но проблема в том, что развитие виртуального мышления на данный момент, имеет место быть, либо безнравственным, либо злонравным, что и является главной проблемой Человечества.

Ложь, принятая на веру настолько сильно вошла в культуру, что современная общая цивилизация людей подошла к банальному порогу самоуничтожения.

И это всё происходит, потому что одни деятели и носители виртуального мышления не позволяют себе обманывать других, используя ложные соотношения знаков и формул по жизни, так как это чревато в определенных областях ошибочными мгновенными результатами (строительство, энергетика, вооружение и т. д. ). А другие возвели такой обман в смысл жизни и деятельности. Экономика рынка через ссудный процент, биржевые торги со спекуляцией, обмен волют. И даже множество теоретических наук, которые сами себя подтверждают даже без признаков на практику, создавая своей деятельности даже отдельные виды теоретических мышлений абсурда, которые невозможно вообще применить ни к чему и никогда. Так как совершенно оторваны от логики и онтологии окружающего мира вообще.

Ложные данные и алгоритмы, которые создают основу современно виртуального мышления, отбрасывают человечество через практику жизни постоянно назад, так как постоянные ошибки, идущие на автомате от применения такого мышления можно исправить только через проверку реальным мышлением. И поэтому в наш век компьютерных технологий, человек постоянно держится в страхе, что его обманут, подставят, подведут и обкрадут и в ответ на это всё, он большую часть своей жизни нарабатывает алгоритмы реального мышления, дабы не стать объектом рабовладения. Поэтому, только, то сообщество людей, государство или виртуальное сообщество, которое через создание новой культуры, сможет искоренить любой обман на уровне «знаков – формул» в своей повседневной жизни в любых формах, то исключительно только такое сообщество, сможет сохранить себя в имеющейся окружающей среде. И при этом, ещё и сделать колоссальный рывок в развитии. Естественно, если это сообщество, сможет изменить положение вещей не только у себя, но и на всей планете Земля одновременно. Иначе будет неизбежен конфликт и противостояние двух непримиримых направлений развития, обобщенных видов мышления. Которые уже не раз приводили к гибели цивилизаций, когда на одном пространстве развивались две культуры – культура лжи и культура правды, Запада и Востока, Атлантиды и Гипербореи,

Нам необходимо задаться целью – привести современное мышление в некое соответствие с окружающей средой, а всё теоретическое и принимаемое на веру пропускать через фильтр – практика критерий истины, с искоренением из образования и именно под надзором всего сообщества, любого обмана и лжи в любой форме. С возможность исключения воспроизводства в преемственности поколение засилья именно виртуального мышления на основе лжи, которое можно с уверенностью назвать мышлением цивилизационной катастрофы.

Теперь стоит ещё немного углубиться и понять смысл слова мышление и немного нарисовать для себя некую схему самого этого процесса. В принципе это необходимо, для того, чтобы у каждого кто произносит это слово или использует его в тексте, был бы один и тот же образ, и не возникало бы никаких разногласий по этому вопросу.

Заметим сразу – этот вопрос стоит очень внимательно разобрать. Так как, не уяснив смысл, что такое мышление и мысль, просто невозможно что-либо осмыслить и понять – получилось масло масленое, но по-другому пока выкрутиться нельзя.

Мышление, размышлять, мыслить – это некий интеллектуальный специфический процесс. Это, по сути, некий перебор, подборка, подгонка, некий динамический процесс, технологический способ соотношения уже готовых первичных алгоритмов в виде цепочек нейронно-синаптических соединений в головном мозге человека (сознание)

между собой, по выявлению лучшего соединения по правилам подобия для каждого случая в отдельности. Это не процесс обработки получаемых данных из окружающей среды через органы чувств, это поиск наилучшего алгоритма уже первично обработанных данных в подсознании человека с уровня сознания.

В подсознании уже есть стандартные алгоритмы по обработке поступающих данных и уже от них есть как бы промежуточные результаты, которые собраны в некие стереотипы. Так вот, мыслить, это значит подобрать и выстроить как бы в одну цепочку по правилам подобия все наработанные стереотипы так, чтобы цепочка замкнулась в некое целое, т. е. как бы вписалось в общую схему без всяких конфликтов.

Если подсознание обработало информацию из окружающей среды о красном свете светофора и выдало на уровень сознания эту информацию, то человек через сознание начинает мысленный процесс по подбору целеуказаний в виде стереотипов как поступить:

  1. Сразу пойти, так как нет машин.
  2. Буду стоять, потому что такие правила.
  3. Буду стоять, так как рядом ГАИ и могут оштрафовать.
  4. Побегу, так как можно успеть, потому что красный только загорелся.
  5. Постою и заодно отдохну.

Получив некие начальные целеуказания, подсознание начинает на полевой основе проводить громадные расчёты всевозможных вариантов. Как только процесс подберёт оптимальный вариант для данной ситуации, и соотнесёт её с мировоззрением и целесообразностью, то сознание это ощутит как положительную эмоцию с реализацией некого образа будущего в виде принятия решения. Затем индивид с уровня сознания выдаст на уровень подсознания основное целеуказание, после чего в подсознании запустится набор тех стереотипов поведения, которые необходимы. В результате чего, ножки затопают, и головка завертится, глазки начнут смотреть, а ушки слушать, дабы тело без проблем переместилось чрез опасную территорию.

Теперь немного по-другому.

Есть ЭЭ нейронно-синаптических связей в головном мозге, которые собраны в различные цепочки, которые составляют некие стереотипы поведения, все эти цепочки собраны в одну большую сеть. На границах соединения происходит резонанс ЭЭ и генерация торсионных полей, благодаря чему у человека есть полевая составляющая как подсознание. Весь мозг со всеми своими связями и ЭЭ постоянно находится в возбужденном резонансном состоянии и имеет как бы некие общие рамки устойчивости своей работы. Когда со стороны внешней среды приходит новая информация, она эту устойчивость немного разрушает. И если в подсознании нет 100 % готового стереотипа поведения в этой ситуации, то тогда «загружается» сознание и уже на уровне сознания идёт создание новой схемы из набора готовых стереотипов именно для данного момента, что и является мыслительным процессом.

Когда человек начинает осознанно мыслить, он через некие условия, критерии и ограничения, задаёт новые правила и направления соединений синаптических цепочек.

Проще говоря, он тупо через подбор начинает формировать подходящие алгоритмы в разных вариантах их соединения. То есть, ранее в сознании от точки «А» до точки «Б» был один путь, и между ним было три друг за другом расположенных алгоритма:

1. остановиться перед дорогой;

2. повернуть голову налево;

3. посмотреть на предметы слева;

То при появлении в реальности светофора на дороге, необходимо провести мыслительный процесс и расположить стереотип распознания красного света после стереотипа «остановиться перед дорогой» и если такого стереотипа не было, (человек приехал из пустыни) то он через внутреннее напряжение должен этот стереотип вписать и закрепить на нужное место. А вот нужное место будет найдено, когда из подсознания будет найдена информация из мировоззрения, которая туда была ранее загружена, когда пустынный человек нечто похожее видел в фильмах или читал в правилах дорожного движения.

Если ещё проще пояснить, то представим каждый стереотип поведения как некую цепочку соединений из различных нейронно-синаптических связей из ЭЭ – каждая такая цепочка имеет собственный резонанс и устойчивое состояние, закрепленное на биологическом уровне в мозге, и в тоже время имеет полевую составляющую в подсознании

Как аналогию всё это можно представить как катушки в трансформаторе, где первичная обмотка это группа синапсов которые создают поле. А общее поле всех ЭЭ синапсов мозга это биополе – торсионное поле человека, и конечно в сообществе с полями Эгрегоров и ВВИ, с другой стороны.

Когда происходят изменения в окружающей среде, то происходит и изменение на полевом уровне в подсознании и между некими алгоритмами обработки этих изменений, возникает дисбаланс, и если нет готового решения, то для его поиска необходимо участие сознания и именно нового перебора и создания новых форм взаимосвязей. Сознание выставляет начальные условия и конечные условия, исходя из чувства меры, и затем начинается через запуск алгоритма Воли некий перебор по подобию. То есть, каждый стереотип имеет свой резонанс со своими параметрами – и если есть найденные похожие алгоритмы, то получаем некое двоевластие, далее дабы устранить дисбаланс происходит выбор наилучшего варианта. К примеру, до изменений в окружающей среде была задействована цепочка № 1 со своими целями ОТ и ДО. Но этот стереотип поведения перестал удовлетворять на новый момент, поэтому сознание выставило новые условия ОТ и ДО.

И после этого начался перебор подходящих цепочек – алгоритмов и наиболее лучший по подобию резонансов ЭЭ, был выбран, к примеру, результат по цепочке № 2. После чего, она становится основной, что и закрепляется в виде создания нового целостного соединения в мозге и соответственно и в подсознании.

Получается, что процесс поиска новой дороги, к примеру, № 2 и есть процесс мышления.

А завершение этого процесса есть состояние, когда, по новым условиям ОТ и ДО будет найден новый наикратчайший путь с подбором соответствующего стереотипа поведения. При этом всё должно гармонично укладываться в общий резонанс. Где общий резонанс это мировоззрение человека – т. е. все правила, алгоритмы и стереотипы поведения которые он за свою жизнь приобрёл. И если в эту сумму всего накопленного, и исходя из поступающих из внешней среды данных, всё как бы однозначно укладывается, сходится ровно и без конфликтов, то тогда как говорится – МЫСЛЬ ПРИШЛА. После чего мы имеем на уровень сознания выход эмоции удовлетворения и некий новый образ.

То есть, мышление есть некий процесс – мыслительный процесс, и его завершение есть не что иное, как получение знаний. Где знание это, по сути, вписывание новой мысли в прежнее мировоззрение, её адаптация, фиксирование и наделение образом. То есть, «вживление» того самого нового пути № 2 – как нового уравновешенного резонанса ЭЭ, который вписывается в прежнее мировоззрение. В мировоззрение, которое представляется человеку как общая картина мира из различных картинок-образов, которые он накопил за всю жизнь и связал между собой. И если эту установившуюся новую дорожку № 2 и соответствующий образ, соотнести с неким кодом-словом, то мы получим понятие нового знания.

Теперь дадим несколько определений.

  1. Выбор. Выбор это предоставление некого предпочтения одному из двух направлений вращения ЭЭ для соединения неких ЭЭ в нейронно синаптические связи в головном мозге человека, для создания алгоритмических цепочек, которые осуществляют некое резонансное подобие в ответ на действия окружающей среды.
  2. Мышление это осознанный процесс поиска подходящих алгоритмов и стереотипов поведения (новый вид их комбинаций) и соединений ЭЭ, которые были созданы либо через личный выбор или были ранее загружены через культуру, в новую общую схему для конкретных новых условий окружающей среды.
  3. Знание это завершение мыслительного процесса в виде установившейся стабильной связи в цепочках нейронно-синаптических соединений ЭЭ, которые были осознанно созданные под определенные условия и которые гармонично вписались в прежнее мировоззрение. При этом создаётся новый соответствующий образ. В результате чего человек получает эмоцию – «Я Знаю».
  4. Понимание это результат удачного мышления с получением знания и одновременным присвоением к этому событию некоторых картинок-образов и кодов-слов, которые без конфликта вписываются в его мировоззрение, образуя его миропонимание. В результате чего образуется частный единый резонанс ЭЭ головного мозга и человек получает эмоцию – «Я понял». По сути это однозначно установленная единственная связь одного слова с одной картинкой. Если образ-картинка, отображающийся в сознании соответствует в действительности «стулу» и соответствует произнесенному или написанному коду «стул», то тогда имеем понимание и понятие. Прочитал слово стул – закрыл глаза, представил образ, который ассоциируется с этим словом, затем открыл глаза – посмотрел на предмет стоящий перед тобой и если он похож на твой образ, то ты его смело можешь называть стул – это твоё понимание этого предмета.
  5. Умение это есть уже отработанная цепочка по-новому связанных стереотипов поведения в некий новый обобщенный стереотип поведения, которые были созданы под определенную задачу. Новый стереотип возникает именно при удачной реализации на практике неких новых знаний. Новый стереотип, закрепленный через деятельность, оказывается запечатленным в биологическом виде в уже устойчивых соединениях из ЭЭ синаптических связях головного мозга. После чего человек может честно говорить – «Я Умею». Человек имеет право смело заявлять что он «Может» или «Я Могу», только тогда когда у него есть хорошо отработанный алгоритм «Воли» через запуск которого при необходимости и целесообразности он в состоянии без воздействий от окружающей среды запускать свои стереотипы поведения из набора «Я Умею».
  6. Думать это значит собирать мысли, т. е. собирать удачные результаты мышления в некую обобщенную единую цепочку с возможным получением обобщенных знаний. Думать можно логически – связь по типу друг за другом. Думать можно онтологически – связь по типу каталога. Думать можно дискретно по частям, без связанно на внутреннем уровне, прыжками и переходами, в режиме, который зависит от воздействия факторов внешней среды, которая давит на индивида, но всё равно в результате может быть получен обобщенный результат, если удалось в случайном порядке через условие подобия выйти на некое соответствие и уловить некую взаимосвязь. По сути, это некий режим хаотического перебора и интуитивного подключения, то логики, то антологии, то метода тыка, под воздействием или Эгрегоров или ВВИ.
  7. Память это созданный в подсознании и зафиксированный в биологической форме результат понимания в виде создания неких центральных меток в виде реальных синаптических сгустков ЭЭ. Которые являются некой точкой, центром распределительной связи. То есть, это не единичное соединение типа – «папа мама», а некий центр с множеством разветвлений, которые идут в разные стороны и которые формируют общую картину мировоззрения. Это главные точки резонансов ЭЭ головного мозга – точки понимания. В зависимости от количества задействованных Элементов Эфира (ЭЭ) и их связей, формируется или долговременная или кратковременная оперативная память.
  8. Внимание это алгоритм, приобретенный навык по выставлению наивысшего приоритета лишь одному мыслительному процессу, согласно одному выбранному вектору целей и отсекание второстепенных направлений от главного интеллектуального перебора, у которого однозначно заданы определенные начальные и конечные условия его выполнения без возможности по их изменению.
  9. Рефлексы это стабильные, устойчивые и вписанные в структуру мозга от рождения или приобретенные (зависит от количества ЭЭ в синаптических связях этих цепочек) некие завершенные и однозначно выполняемые алгоритмы, и стереотипы поведения без возможности влияния на них через сознание даже через целеуказания. На уровень сознания выдаётся лишь эмоция как подтверждения их выполнения на полном автомате через подсознание. Рефлекс убрать невозможно, его действие можно только купировать другим рефлексом, который уже можно осознанно наработать, дабы исключить некий неосознанный автоматизм. При развитии алгоритма Воли, такой алгоритм приобретает возможность ограничивать большинство рефлексов.

Теперь вернёмся непосредственно к мышлению.

Когда человек мыслит, и этот процесс заканчивается результатом в виде неких знаний, то этот результат формирует образ-картинку, этот результат вписывается в одну большую картинку его представления об окружающем его мире. Человеческий мозг устроен как бы на разделение неких функций своей работы посредством привлечения разных полушарий.

Правое полушарие отвечает за перебор знаний в виде образов картинок, которые являются неотъемлемой частью мировоззрения, т. е. некие копии из окружающей среды.

Левое полушарие отвечает за перебор уже знаков (числа, буквы, слова, коды), которые ассоциируются со знаниями через некие правила подобия, которые наработаны культурой общения между людьми.

Понимание одного человека, того, что говорит другой, возможно лишь, если знания от одного переходят другому без искажений. Для этого у них должен быть один и тот же механизм кодирования – т. е. одна картинка-образ должна соответствовать без всяких разногласий одному коду слова. Получается, для того чтобы понимать друг друга необходимо иметь одинаковое или приблизительно одинаковое мышление, одинаковый набор стереотипов и методов их соединения. Для этого необходимы одинаковые стандарты образования, которые выводили бы всех людей к 18 годам именно к мышлению реальному с небольшим процентом виртуального мышления в определенных и однозначных рамках. Иначе многообразие мышлений с разбегом чуть ли на 90 процентов, никогда не сможет не только объединить людей разных языковых групп и верований, но не даст возможности банально сосуществовать им на одной планете Земля.

Из всего вышесказанного, получается, что есть образное мышление и знаковое.

Мыслить образно, это как бы соединять картинки по некому подобию или лучше сказать по частичному подобию резонансов специфических ЭЭ, из которых состоят нейронно синаптические связи правого полушария головного мозга. По сути, получаем некую сложную сборку из образов картинок.

Такая собранная картинка неких копий от реальности – (1 + 2 + 3) образует мировоззрение человека, а процесс притягивание или вписывание новой картинки называется образное мышление.

Логическое, знаковое мышление – это соединение неких знаков-кодов. Знаков-кодов, которые указывают на эти картинки. И которые соответствуют «точкам-сгусткам» ЭЭ, которые мы ранее определили как память. По сути, это некие крючки, за которые можно вытянуть весь образ, и они необходимы, чтобы с уровня ущербного по скорости обработки информации сознания, мы могли оперировать сложными сборками образами и передавать их через звуки и письменность, используя только их названия. Или лучше сказать, использовать знаки, которые мы через левое полушарие им присвоили. Такие знаки, к примеру, как слова, состоящие из букв.

Результатом такого разделения мышлений, является раскрывающаяся возможность для человека создавать и находить очень сложные взаимосвязи. Взаимосвязи, которые в природе не представлены в виде явных картинок, но которые существуют. Потому что человек в своём спектре чувств очень ограничен и не может всё видеть только своими глазами или всё слышать только своими ушами. Благодаря развитию логического, а лучше сказать логически – онтологического мышления, человек смог выйти на уровень высшей математики, физических формул, да и банальной передачи информации через речь и письменность. Это когда определенному звуку или даже определенному звуковому спектру был присвоен некий определенный знак или набор знаков, и который в дальнейшем через культуру и воспитание подрастающих поколений отождествлялся либо с определенным предметом, либо с определенным явлением из окружающей среды.

Получается, что есть образное мышление и логическое, знаковое, понятийное.

Где слово понятийное означает, что при нормальном мышлении, все связи в головном мозге взаимосвязаны. То есть, если образование и воспитание было дано на основе реального мышления и виртуальное мышление не сильно расходится с данными об окружающей среде, то у человека есть твёрдые и однозначные понятия.

Следовательно, если есть образ-картинка, то этому образу картинке соответствует одно лишь понятие, которое возникает при связи этого образа с одним и единственным кодом в виде слова.

Это можно сказать понятийное мышление, которое соединяет образы и коды в виде знаков и которое как бы формирует полное мышление.

По сути, общее мышление это один обобщенный процесс в виде перебора и подбора по подобию по заданным через сознание условиям используемый два механизма связей – образный и знаковый. В зависимости какое преобладало мышление у матери при вынашивании плода, в какой среде затем находился рожденный ребенок и воспитывался, что смотрел, что слушал, что сам творил по личной необходимости, что узнавал, что понимал, такое общее мышление у него и складывалось. И с таким мышлением он и живет, не давая себе отчёт об этом.

Получается, что человек, по сути, приобретает некую устойчивую схему связей стереотипов и алгоритмов, через которую он и воспринимает окружающую его среду и выдаёт ответные действия на её выпады, которые он получает в ответ на свои действия в ней. По большому счёту, все разные народы, сообщества, мафии, классы людей отличаются именно своим мышлением как способом сборки стереотипов. Библейское мышление никогда не сможет быть полноценно совместимо с азиатско-восточным, или типа «творческое» где преобладает образная составляющая, никогда не уживётся с логически-прагматическим мышлением. Следовательно, необходимо вводить некие основы единых стандартов мышления для всех людей на планете Земля. Стандарты, в которых были бы заложены некие базисы общего гармоничного мышления, основанного на преобладании реального мышления над виртуальным мышлением. При этом, стандарты должны быть с чёткими нравственно определенными и гармонично совместимыми основами. С основами, которые без конфликтов совмещались бы с окружающей средой и ВВИ по неким правилам внутреннего распределения информации.

По большому счёту такими правилами должна формироваться нравственность каждого человека.

Где нравственность это некие основные потоки прохождения информации, можно сказать собрание, соединение одинаковых по каким-то параметрам алгоритмов и стереотипов поведения, которые стянуты как бы в один жгут.

Нравственность не зависит от осознанности и целеуказаний – это как некий ствол, жгут в который связанны многие одинаковые нейронно-синаптические связи в головном мозге и естественно в алгоритмике подсознания, и их великое множество которые были ранее созданы от воспитания, образования и личной деятельности человека. Если человек много думал о плохом, о злом, и действовал подобно, то такой жгут злонравия, занимает приоритетное положение в его мышлении. И если даже намерения у человека были хорошие, то подсознание, отработав поиск подходящих алгоритмов, подберёт в обязательном порядке те стереотипы поведения, которые имеют наивысший приоритет и которые очень часто использовались и уже на автомате человек примет именно решение злонравное. Следовательно, и общий результат его деятельности будет злонравный, так как другой дороги по решению проблем просто нет.

Хотя нравственность и не зависит от осознанности и целеуказаний, т. е. нельзя информационные потоки по желанию направлять то так то эдак. Но в зависимости от интеллектуального уровня развития строя психики у каждого индивида, т. е. от достигнутого уровня строя психики:

  • Опущенный.
  • Животный.
  • Биоробот.
  • Демон.
  • Человек.

Индивид может влиять на целеуказания для психики и может даже выйти не её переформатирование.

К примеру, биоробот может придавить отработку злонравных алгоритмов через мыслительную деятельность, в форме самоанализа, запустив алгоритм «стоп машина», «аварийная остановка». То есть, по принципу – «а что скажут люди», «а вдруг осудят», «так никто не делает», и поэтому будет дана команда с уровня сознания на прекращение всякой деятельности в этом направлении и возвращению к начальным параметрам.

Демон, может развить в себе алгоритм Воли и через запуск такого алгоритма сможет придавить выполнение злонравные действия определенных алгоритмов, если результат их выполнений в данную минуту будет мешать его целесообразности. При этом, он может запустить нейтральный алгоритм прикрытия, дабы окружающие не поняли его истинной нравственности, если её выявление будет мешать его главным целям.

И только индивид, стремящийся к Человечному строю психики, в состоянии, опираясь на Совесть и чувство Меры править свою психику без опасения совершить ошибки и собирать все его родные алгоритмы и стереотипы поведения в некий жгут добронравия. После чего он может быть впоследствии уверенным в том, что его подсознание на автомате будет отрабатывать любые поступающие данный из окружающей среды только в добронравном русле Всевышнего, так сказать в русле от ВВИ.

Общие мыслительные процессы, общее мышление, т. е. схемы соединения алгоритмов и стереотипов поведения бываю разные по задачам и функционалу.

  1. Мышление познающее, исследовательское – это мышление которое соединяет алгоритмы – сканеры и алгоритмы вписывания найденного, в мировоззрение. По сути, такое мышление участвует в сборе информации и распознания факторов, которые давят из окружающей среды разными способами, сравнивает поступившую информацию с некими эталонами (Мера), сортирует её по подобию и вписывает в общую картину мира через наполнение алгоритмов в подсознании и изменении памяти.
  2. Мышление проектировочное, конструирующее – это мышление которое соединяет разнообразные алгоритмы творчества, созидания, труда, опыта удачных прошлых деятельностей. К примеру, если встал некий вопрос, то для его решения надо сделать то-то и то-то, если нет аналогий, то создадим новый шаблон, сконструировав его из набора более мелких начальных алгоритмов. То есть, это мышление, благодаря которому проблема, предмет, вопрос, разбивается на меньшие части, далее эти части изменяются и преобразовываются алгоритмами, которые есть в багаже знаний. После чего всё это собирается в нечто новое и целое, которое будет удовлетворять поставленным условиям. В этом мышлении очень серьёзно используются алгоритмы логики и онтологии.
  3. Мышление управленческое – это мышление, которое соединяет разнообразные специфические управленческие алгоритмы, на основе которых осуществляется планирование, предсказание, выставление целей, сборка векторов целей, контроль достижения целей, обозначение целесообразности и выставление приоритетов в действиях и в планировании. Мышление на основе полной функции управления (ПФУ)
  4. Мировоззренческое мышление – это мышление, которое гармонично объединяет предыдущие три (1 + 2 + 3) в одну целую схематическую алгоритмическую структуру, у которой есть обратная связь для выявления ошибок работы этой обобщенной схемы, через алгоритмы Совесть и чувство Меры. Заметим, что при разных входящих условиях мировоззренческое мышление подбирает или создаёт новый метод, в котором возможно некое преобладание одного из первых трёх мышлений по определенным правилам, благодаря чему и достигается оптимальная гармония производительности, качества, энергоемкости и без ошибочности выполнения поставленной задачи.

Все приведенные мышления это некие обобщенные навыки, которые человек может приобрести за свою жизнь и, исходя из того, в какой мере он их освоил и способен применить, и зависит его полноценное общение с окружающей средой. И если его багаж мышлений не полон, и он не в состоянии проводить некие мыслительные действия, то встаёт сразу вопрос о несправедливости и рабовладении. Так как, именно отсутствие в развитой форме одного из мышлений или возможности их обобщить, приводит индивида к зависимости от другого индивида, которому такие способности были заложены, к примеру, через элитарное воспитание и образование. Что, по сути, и является главным фактором тысячелетнего поддержания в разных формах несправедливого сообщества людей, и которое до сих пор проявляется в разделении на богатых и нищих, на успешных и неудачников, на паразитов и тружеников, на элиту и быдло.

Если внимательно взглянуть на приведенный выше список мыслительных процессов, то можно сразу сделать вывод, что от уровня развития тех или иных мышлений у сообщества людей, складывается, и общественное устройство и так сказать технический и технологический уклад цивилизаций. Если первые два пункта объединить, то можно выйти на обобщение того, что человеческое мышление по большому счёту используется для трёх видов деятельности.

  1. Обслуживание потребностей человека как биологического индивида. (дом, семья, личное хозяйство, личные желания и потребности)
  2. Обслуживание общественных потребностей человека, так как глобализация объективный процесс исходя из теории эфироворотов и сепарации ЭЭ и поэтому, человеку необходима кооперация с такими же индивидами в различных формах.
  3. Обслуживание требований окружающей среды в виде выполнения некой задачи от ВВИ, т. е. , следовать руслу ВВИ и развиваться в этом направлении, раскрывая с каждым новым поколением через освоение заложенного генетикой творческого потенциала и выходя на всё более сложные уровни развития и передачи их через культуру. По сути, это мышление Человеческого строя психики.

Если это пояснить кратко, то имеем:

  1. Хозяйственно – производственное мышление (стало холодно,+ надо произвести тёплые вещи и построить дом).
  2. Управленческое мышление (одни человек не в состоянии построить дом, следовательно, нужно объединиться, сразу возникает аспект управления).
  3. Мировоззренческое мышление. ( предвидеть что надо строить дом, организовать справедливое управление по Совести и построить дом опираться на чувство Меры).

Ниже приведён пример некой основы Управленческого мышления с некими признаками Мировоззренческого мышления и необходимые алгоритмы как некие алгоритмические базисы, которые должен иметь каждый управленец.

  1. Видеть сущность, смысл, умение выявлять главные факторы среды, которые давят, умение ставить пространственные и временные рамки и находить главное в этих рамках, умение нормировать, т. е. умение пользоваться Мерой для соотношения входящих данных с учётом Совести.
  2. Выбор цели по критериям «Можно, Должно, Вредно» и вписывание этой цели в собственный вектор целей. Составление списка действий в ответ на распознанные действия и давление окружающей среды.
  3. Анализ последствий от возможных действий и от бездействия, умение составления прогноза.
  4. Планирование действий и контроля, разделение необходимых действий исходя из их сложности и своеобразности по уровням психики – ( ***животный строй психики – рефлексы, побудки, инстинкты***строй биоробота – привычки, законы ***демонический строй – где нужны волевые усилия***Человеческий строй. – коррекция всего выше сказанного на предмет Совести и Меры). Планирование и распределение действий и по качеству и по порядку и по возможности их выполнения, т. е. кому и как поручить и если себе. То, что задействовать в своей психике и если не хватает алгоритмов, то произвести самообразование и получить новые модули или придавить мешающие.
  5. Обеспечение намеченных действий через алгоритм Воли и команды, приказы, создание структуры управления и её поддержание.
  6. Обеспечение контроля выполнения намеченного – по качеству, по времени, по мере необходимости и целесообразности, по нравственности и другим критериям которые были определены и занесены в план.
  7. В зависимости от успешности или не успешности управления с учётом Совести и Справедливости, управленец через самоанализ и анализ со стороны, должен определить качество собственного управления. После чего наметить пути для своего самообразования в зависимости от результатов анализа. А так же принять решение и произвести мероприятия по завершению управления, если проблема решена или продолжить управляющий цикл заново, если необходимый результат не достигнут.

Получается, что человек имеет ряд мышлений, т. е. цепочки, состоящие из неких алгоритмов. Мышление это процессы, а раз есть процессы, значит должны быть методы ведения этих процессов, отсюда выходим, что существуют:

  1. Хозяйственно – производственные методы.
  2. Управленческие методы.
  3. Мировоззренческие методы.

Совокупность разных методов в определенном порядке есть не что иное, как методология. Получается, чтобы жить счастливо, долго и гармонично с окружающей средой, человек должен иметь весь набор доступный для него мышлений, которые он должен у себя сформировать через освоение все возможных методов. Эти методы должны собираться по неким правилам, под названием – методология.

То есть, получается, что человеку необходимо ещё некое методологическое мышление – мышление по развитию и управлению мышлениями.

Звучит как масло мысленное, но попробуем ниже всё пояснить более подробно.

К примеру, чтобы обрести управленческое мышление, в той мере как показано выше, человек должен был эту схему где-то взять, а для этого, её кто-то должен составить. Поэтому, необходим индивид с методологическим мышлением, который смог бы логически и онтологически объединить все приведенные Алгоритмические Базисы (Албазисы) в работоспособную схему и её опробовать на практике.

Методология это логическое, онтологическое, топологическое и остальное, всевозможное множество соотношений разнообразных методов.

Самих методов или проще говорить Алгоритмических Базисов (Албазисов) в культуре человечества накоплено громадное количество, для начала приведём небольшой перечень без всякой классификации, просто чтобы появился образ и понимание.

  • Математические методы.
  • Методы конструктивизма и сборки.
  • Формирование правил языка.
  • Создание образных языковых связей.
  • Составление Письменности.
  • Сочинение Сказок.
  • Методы решения задач по физики и химии.
  • Методы проектирования.
  • Метод обезьяньего копирования.
  • Способ наработки условных рефлексов.
  • Диалектика.
  • Схематизация.
  • Полная Функция Управления.
  • Умение считать, делить, умножать.
  • Умение подменять одно другим, находить подобие.
  • Разнообразный опыт из жизненной практики.

И, по сути, ещё много, много. К примеру, у всех на слуху метод Декарта, в упрощенном виде его можно представить через его четыре правила:

Правило первое. "Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью ". То есть, выделять то, что видят именно очи как очевидное, по сути, это умение выделять реальный фактор среды, который давит.

Правило второе. "Делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления". Речь идет о своего рода мыслительной аналитике, о выделении простейшего в каждом ряде. К примеру, нумерация очевидного, назначение критериев выборки, деление на части через которые можно выделить причину фактора среды, который давит.

Правило третье. "Придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи". По большому счёту, это изменение частей и сборка по новым правилам на основе целесообразности, так чтобы новая сборка решила проблему давления от окружающей среды.

Правило четвертое. "Составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений". По сути, это выделение основных контролируемых параметров и проведение полноценного контроля.

Банальный пример отработки по этой методике это поиск неисправности в двигателе – разборка, ремонт, сборка.

И таких хозяйственных, управленческих, мировоззренческих методов (Албазисов) превеликое множество, за свою жизнь, образование, обучение человек приобретает определенный набор таких Албазисов, преобладание одних и отсутствие других и есть различие в мышлениях у людей.

Албазисы это фундаменты мышления и от самых основных таких алгоритмов, к примеру, как языковая составляющая, письменность, культурные традиции, практически зависит своеобразность и некие возможности и даже преимущества тех или иных народностей и сообществ людей.

В свою очередь, Албазисы могут быть «собраны» как через связь образов, так и через знаковые связи, о различиях которых шла речь ранее. То есть, к примеру, если в Японии письмо иероглифически-образное, а на Западе знаково-буквенное, то естественно, идёт и разница в мышлениях, и соответственно разница в наборе Албазисов для принятия решения. То есть, у представителей от этих народов будут преобладать совсем разные стереотипы обработки поступающей информации.

Если в центре Токио, к японцу подойдёт европеец и начнёт говорить на чистом японском языке, то первая реакция японца будет такова, что он ему ответит, что ничего не понимает. Так как у него в мышлении есть стереотип, что все другие люди с другой формой лица иностранцы и их понять невозможно. Это всё стало возможным, потому что, в японском стереотипе мышления сформировался соответствующий образ, так как европеец, хорошо выучивший японский язык очень большая редкость. И только после выхода из этого стереотипа через дополнительное внимание и волевое усилие, японец сможет осознать, что от него требуют. Это не указывает на ущербность японского мышления, так как аналогичный вариант можно провернуть и в других народах. По сути, всё это указывает на автоматизм использования Албазисов в нашей с вами жизни и поэтому неизвестно, кто – мы или они нами управляют.

Следовательно, умение и способность переключаться между Албазисами и составление необходимых взаимосвязей, в требуемом режиме исходя из того, какая стоит задача и есть самое главное умение для человека и это умение, и формирует методологическое мышление. Мышление, которое управляет мышлением.

Поэтому, к примеру, для решения множества проблем как у себя лично, так и в своём отечестве и, по сути, на всей Земле, каждый россиянин, к 18 годам должен иметь стандартный набор самых необходимых Алгоритмических Базисов. Именно тех Албазисов, которые ему позволят в любых условиях удовлетворять свои демографически обусловленные потребности в русле ВВИ. То есть, к этим годам он должен иметь базисные знания и навыки по всем научным направлениям и, особенно по направлениям в биологии и сельском хозяйстве, строительстве, экономике, как науке об успешном ведении домашнего хозяйства в любых аспектах и конечно управлении. Он должен освоить основные все формы мышления, которые существуют в мире, уметь ими оперировать и совмещать, т. е. иметь методологическое мышление на основе реального мышления и виртуального с подчинением – Можно, Должно, Вредно.

Методологическое мышление это способность под новые цели и задачи собрать необходимые методы – Албазисы, в некую новую схему, в некий обобщенный алгоритм и стереотип поведения.

По сути это способность подбора подходящего метода, который объединил бы другие методы или создание нового метода или новой комбинации из старых, отработка которых решала бы поставленную проблему.

При этом, методология это поэтапный процесс методологического мышления, проявленный в структуре и отработанный по правилу – практика критерий истины, по созданию новых знаний и на их основе новых методов.

И самое главное, что получение новых знаний через методологическое мышление это процесс постоянного творчества, нет стабильных и одинаковых схем связывания различных Албазисов. Под каждую новую задачу, человек должен создать свой индивидуальный метод, который наилучшим бы образом эту задачу и решал. В настоящее время новые знания человек получает в основном как бы топологически.

То есть, у него есть некая картина мира собранная из разных картинок, вся эта красота как бы разбита на столбцы и ряды, пересечение которых создают некие кластеры-ячейки на подобия таблицы Менделеева. Где в каждую ячейку, как бы собраны похожие визуальные образы, которые имеют похожие свойства и качества по различным параметрам и которые ещё связаны некими соотношениями, как с близлежащими элементами, так и с удаленными по особым матричным законам. В каждой ячейке есть основной образ, который берётся за основу и к которому в дальнейшем по правилам подобия притягиваются другие образы из окружающего мир. По этой схеме познания мира, человек получает новые знания, когда он, к примеру, неизвестный образ или явление который вдруг появился на его пути, начинает исследовать. То есть он начинает его вписывать в свою схему мировоззрения, как ребенок собирает мозаику. И если он для него нашел подходящее место по какому-либо критерию. То по законам подобия он вписывает его в обозначившееся место и делает допущение, что раз он встал в это место, значит, он и имеет право обладать всеми остальными свойствами тех предметов, которые были ранее туда включены. То есть, он присвоил неизвестному образу новые неизведанные качества, сначала предположительно, а в последствии через практику как критерий истины при удачной проверки и окончательно. Тем самым он, получается, приобрёл новые знания о неизвестном образе, явлении, предмете.

Выходит, что если новый элемент, по каким то свойствам подпадает в некую ячейку матрицы мировоззрения, то тогда он будет иметь все остальные свойства тех элементов, которые прописаны в этой ячейке.

К примеру, если гранит удовлетворяет условиям ячеек 7 и 8 – кирпичи, камни. То естественно из него можно построить дом, при этом, исходя из жизненного опыта, им можно и голову проломить, так как у него предположительно может быть и такое применение, так как по другим свойствам он тоже подходит к этим предметам. И заодно если мы при исследовании гранита найдём у него совершенно новые свойства, то по аналогии эти свойства мы можем смело предположительно присвоить и кирпичу и камням, тем самым мы опять можем получить новые знания, но уже об известных нам предметах. И самое главное такие предположения и действия могут менять все остальные взаимосвязи во всей матрицы нашего мировоззрения и этот процесс непрерывный, динамичный, связи между образами постоянно меняются, поэтому должны постоянно меняться и «методы по созданию методов» по их обнаружению. То есть у человека должно быть развито именно методологическое мышление.

На данный момент, у людей практически нет навыков методологического мышления в реальности. Есть внедрённые в психику несколько готовых обобщенных алгоритмов поведения и методов взаимодействия с окружающей средой, которые они получили под влиянием установившейся культуры, и которыми они постоянно пользуются всегда и везде и дома и на работе и на отдыхе и при самообразовании. И если даже привычный алгоритм не способен отработать на «ура» при резкой смене внешних условий, и идёт ошибка, человек всё равно как баран продолжает использовать тот же метод в разных вариантах. Он не в состоянии, исходя из скудности своего мышления, создать новую методологию, так как нет навыков методологического мышления, а использование старых неприемлемо в новых условиях и поэтому идут постоянные ошибки. И это будет всегда и постоянно, так как внешняя среда по закону времени начинает всё чаше предъявлять совершенно новые задачи и требования к условиям бытия и ко времени реакции для ответа на них.

К примеру, есть метод, и технология выращивания растений, который складывается из определенных Албазисов и соответствующих умений, собранных в определенном порядке и которым обучают, к примеру, в аграрном институте. Для наглядности просто их перечислим:

1. Умение мерить и складывать.

2. Умение планировать.

3. Умение распределять.

4. Умение копать землю.

5. Умение сажать растения.

6. Умение боронить.

7. Умение поливать. … и так далее.

То есть, в институте обучают этому всему, и на выходе имеем агронома. Далее представим ситуацию, что резко поменялись природные условия, и приведенный обобщающий метод выращивание не даёт результат. Встаёт вопрос по изменению методики, но для этого нужно методологическое мышление с методологическими навыками, а этому нигде не учат. И получается, что необходимо найти неких высокооплачиваемых и возможно зажравшихся индивидов из «Элиты», которым такое образование по клановой принадлежности от рождения дали, и предложить им, чтобы они разработали новые методики по выращиванию растений и в дальнейшем внедрили их в процесс обучения в институты. Чтобы как можно быстрее выучить новых агрономов и быстрее их отправить в поле, дабы мы всем народом не полегли от голода.

И самое главное, что надо будет создавать именно новых агрономов, так как старых переучить просто невозможно, они будут сопротивляться всему новому, потому что так устроено их мышление. Потому, что, отработав определенное время на одном месте без навыков самообразования и методологического мышления, человек костенеет, происходит профессиональная деформация мышления, при которой человек по-другому думать уже не может. Его нейронно синаптические связи ЭЭ в головном мозге сложились в толстые и мало разветвлённые цепочки, и всё новое и не привычное будет восприниматься на подсознательном уровне как чужеродное и вредное. Человек даже не давая себе отчёт, будет не в состоянии, по своей воле даже начать думать о внесении неких изменений в свою привычную форму мышления. Это как профессиональный учитель, который минимум десять лет, проработавший в школе. Он везде учитель, и дома, и на работе, и на отдыхе, он будет всех учить и доводить общение до беспрекословного исполнения всего чему и как его научили ранее, не взирая ни на что и не принимая никаких возражений.

Поэтому, необходимо обучать всех и вся именно методологическому мышлению, дабы тот же агроном смог исходя из факторов внешней среды, выстроить новую методику по выращиванию растений исходя из навыков самообразования и навыков своего методологического мышления.

Теперь рассмотрим, чем отличается, как говорится, просто мышление от методологического мышления.

На рисунке ниже, показаны в упрощенном виде два вида мышления. С левой стороны обыкновенное мышление, когда человек мыслит готовыми штампами и методами, которые он приобрёл в ходе воспитания и образования. А с права, показано мышление, приближающееся к методологическому мышлению, когда исходя из возникших дополнительных условий, метод выращивания растений видоизменился исходя из того, что прежний метод был разбит на части и к этим частям добавили новые и уже потом, собрали новую сборку.

При обыкновенной мыслительной деятельности у человека всё его мировоззрение состоит из набора связанных между собой картинок-образов, которые и составляют его видение мира.

Эта общая картинка может быть и мозаичная и калейдоскопическая и с Я-центризмом и под иерархией Всевышнего или смесь того или другого. Всё зависит, на каком уровне интеллектуального развития находится человек и какой у него строй психики.

Так вот, по сути, при появлении чего-то нового и не понятного, человек этот предмет или явление, пытается впихнуть в свою картину мира. Сам процесс вписывания происходит под управлением устоявшихся стереотипов поведения и алгоритмов, которые человек освоил исходя из жизненного опыта и образования. А так как на протяжении жизни он не встречался с носителями методологического мышления и ему навыков таких никто не давал. То ему остаётся только пользоваться тем, что было в отрытом доступе, а это только узкоспециализированные методы, которые он получил, осваивая свою профессию под влиянием стандартов современного образования. Где конечно про методологию не говорится вообще, так как это зарытый для черни раздел образования.

В результате при возникновении нестандартной ситуации у него просто нет механизма мышления, чтобы соединить старые методы под новые условия, и он начинает тупить.

К примеру, он не в состоянии в тепловой узел вписать компьютер, или использовать компьютер в сельском хозяйстве, без предоставления для этого готового метода и алгоритма.

Получается, что человек, или работу теряет, или идёт на поклон к другому человеку, у которого такой алгоритм есть. Далее он обучается – т. е. копирует алгоритм полностью в своё мировоззрение, стыкуя, вписывая, связывая, его с другими алгоритмами и образами и уже потом начинает, как автомат его исполнять.

Полноценное методологическое мышление возможно у индивида только с преобладанием мозаичного мировоззрения и ликвидации «Я - центризма». В такой картине мира создаётся очень хорошая мозаика образов, которые связаны через проверенные алгоритмы-методы и эти методы в большинстве своём универсальны и применимы к разным ячейкам, а не к одним узкоспециализированным.

При методологическом мышлении, так же используется принцип познания мира и получение новых знаний, как было показано в примере про дом из камня, только в этом случае получается двух уровневая система.

На первом уровне вписываются предметы и явления как в примере про дом, а на втором уровне вписываются уже методы, стереотипы поведения и алгоритмы. То есть, мы, имея некий алгоритм, уже его вписываем в наше мировоззрение, а не предметы и явления. И уже его исследуем, и уже к нему притягиваем новые свойства от ячейки, в которую пытаемся его вписать, и также смотрим, а не появись ли новые свойства от этого вписывания у старых и проверенных алгоритмов. То есть, всё, то же самое, как и с предметами-образами в приведенном выше примере с домом.

Главное в методологии не в том чтобы взять один из методов и полностью и по его подобию связать другие методы – выдавая это за решение проблем, выдавая сборку за новый метод. Главное уметь комбинировать. Так как в противном случае будет получаться всегда одно и то же. Это как если токарю с наивысшим разрядом дать задание построить дом, варить суп, сажать деревья, то он по любому будет всё делать по токарному алгоритму вытачивания заготовок.

(подготовить рабочее место, деталь, чертёж и по чертежу выполнять намеченное, контроль, уборка рабочего места)

Да, конечно задание будут выполнено в той или иной степени, но если пойдут новые вводные, не вписывающиеся в чертёж, токарь растеряется, и задание не будет выполнено, так как человек использует всегда один шаблон.

При методологическом мышлении человек из каждого ему доступного метода или Алгоритмического Базиса, берёт из него необходимый алгоритм, часть алгоритма, комбинирует с другими частями и алгоритмами и выстраивает новую схему взаимосвязей исходя именно из поставленных границ, рамок, векторов целей, целесообразности, нравственности, чувства Меры и Совести.

По сути, создаёт совершенно новый алгоритмический набор, новый Алгоритмический Базис (Албазис) который гармонично бы в себе сочетал и вектор целей и рамки условий и дозволенных границ – Должно, Можно Вредно.

Чтобы построить хороший дом, совершенно недостаточно алгоритмики токаря высокого разряда. Необходима сборка из многих Албазисов. Необходимы не просто знания, а именно методы из математики, физики, химия, биология. Необходимы умения по схематизации, проектированию. Необходимы навыки логика, топологии, онтологии, информатики, ДОТУ, высокий строй психики и так далее.

Только здесь не стоит путать с фактологической информацией, из приведенных так сказать научных разделов, в нашем случае идёт речь именно об алгоритмиках и методах которые используются в них. К примеру, алгоритм решения задач по физики должен стыковаться с алгоритмом распределения животных по видам. И одновременно стыковаться с алгоритмом поиска информации в интернете, что как раз и даст возможность создания некого нового метода строительства и проектирования необходимого дома. Проще говоря, требуются навыки мышления, навыки думать разными способами, которые нарабатываются именно через гармоничное обучение и образование. Необходимо именно разностороннее развитие личности и естественно совместная работа носителей разных Албазисов с умением ведения конструктивного диалога.

Истинное методологическое мышление это мышление неповторимости, мышление движения и постоянного поиска.

Результат такого мышления это совершенно новые методики. Это не методики созданные по шаблону, как очень часто происходит, когда профессионально откопированная психика индивида разрабатывающего новый метод, будет тупо на автомате привязывать через своё статичное мышление с привычными для него стереотипами и готовыми шаблонами к данному ему техническому заданию.

Необходимо выходить именно на методологическое образование.

Необходимо выходить именно на обучение по образованию методов. Так как именно такое умение и есть первый шаг к новому развитию человека.

Что бы лучше понять смысл методологического мышления необходимо выделить некие основные его ориентиры.

  1. Набор Албазисов должен быть как можно разнообразен. Должны присутствовать и гармонично сочетается как Албазисы на основе образного, так и знакового мышления, должны быть правильно и в полной мере загружены в психику и распределены по функционалу – познающие, проектировочные, управленческие и мировоззренческие методы на основе соответствующих мышлений.
  2. Должен соблюдаться принцип целесообразного выставления границ и рамок для определения критериев дозволенного для Албазисов. Это достигается через натренированное чувство Меры и не заглушенную Совесть. Необходимо изначально иметь понимание и различия границ от рамок. Граница это область, в которой разрешено использовать Албазисы – нравственные законы, природные, биологические ограничения. Рамки это не только ограничения это некие качества, условия, правила, по которым подбираются Албазисы. Это как наподобие фото рамок, в которые можно вставить любые фотографии, но только определенного размера, но фотографии можно вставлять по любой тематике, если конечно это не ограничено, к примеру, некими нравственными, но уже границами. Конечно не забывая, что сначала выставляются границы, а уже потом рамки. Получается что, выставляя рамки, мы себя не ограничиваем ни в чём, если выбранное удовлетворяет неким условиям, то есть мы свободны в выборе любого алгоритма и стереотипа. Всё что не запрещено – всё разрешено.
  3. Должен соблюдаться принцип параллельного движения по всевозможным направлениям и связям между Албазисами без всяких ограничений. Т. е. на момент подбора необходимых методов или частей из методов не должен стоять в приоритете, какой либо метод в виде самого главного. Главным должна стать именно новая сборка с совершенно новой иерархией. Всё должно лепиться именно под условия, которые определены перед решением задачи.
  4. В ходе методологического поиска не исключена возможность по смене или добавлению второстепенных рамок и границ на разных стадиях деятельности, если это не влияет на основные поставленные условия.
  5. В новом готовом алгоритме должна быть выполнена гармоничная схематизация по связям между образами, по связям между знаками и общая связь в понимание. Точнее сказать должна быть идеальная связь межу соединениями образов в мировоззрение и идеальная связь между знаками, которые выбраны для указания на эти образы и обязательно обобщенная связь, которые отвечают за понимание этих образов. То есть должны быть выполнены правила: образ + образ = новый образ вписанный без конфликта в мировоззрение, знак + знак = новый знак который не конфликтует со всеми имеющимися правилами, законами и соотношениями, и образ + знак = понимание, которое возможно повторить для всех.
  6. Разрешается использование любых форм соединений Албазисов и их частей в любые соединения и цепочки по любым правилам, которые только возможны. Логически. Онтологически, Топологически и так далее.
  7.  

По большому счёту для начала освоения методологического мышления достаточно имея в виду всё, о чём говорилось выше, определиться в каком направлении пойдёт ваш поиск исходя всего из трёх направлений, которые будут указаны ниже. И уже определившись, к какой категории больше всего подходит будущее ваше движение, и осуществлять последующие действия.

1. Этот вариант подходит, когда стоит задача улучшить некий объект, подогнать его под новые условия, понять причины неудовлетворительной работы.

Берут сам объект и расчленяют его на самые мелкие части по разным критериям и функциям, на такие, наименьшие части, до которых только можно добраться, и с такими условиями, чтобы было их наибольшее количество, но без повторения по функционалу.

Затем, исходя из необходимых новых целей, границ и рамок – условий, через подбор всевозможных Албазисов производят улучшение каждой отдельной части по возможности разными методами в нужных по целям и задачам направлениях, работая со свойствами и функциями каждой части в отдельности. Добившись положительных результатов, производят обратную сборку по заранее выстеленным приоритетам всех частей в одно целое в новую работоспособную схему что, по сути, и будет являться новой методикой, если новая сборка пройдёт испытания по правилу – практика критерий истины.

2. Если стоит задача не улучшить объект и приспособить его к новым условиям, а создать совершенно новый объект, ранее не известный, с новыми свойствами и функциями, который должен выполнять некие новые цели в неких границах и рамках. То тогда разбивают на мелкие части уже главные цели в соответствующие наборы векторов целей. Рамки разбивают на подрамки. Условия разбивают на более мелкие составные части. После чего, пытаются именно к вышеуказанному подобрать реально существующие наименьше объекты через различные алгоритмы подбора с нужными похожими целями, границами, рамками и функционалу. В дальнейшем, уже начинают собирать новый объект, по принципу, выводя вперёд именно те объекты, у которых есть необходимые качествами и заглушая при этом у них мешающие общим целям качества, и собирая тем самым всё необходимое в одну связку. При этом осуществляя перебор разных вариантов, используя всю без всяких ограничений доступную базу алгоритмических методов.

3. Существуют случаи, когда в ходе натуральных экспериментальных действий получился некий совершенно новый объект с новыми свойствами и функциями, но совершенно неясной областью применения. Тогда уже разбивают полученные свойства нового объекта, и его функции на наименьшие составные части и, исходя из нравственных векторов целей, рамок и границ, Человеческого строя психики и демографически обусловленных потребностей, подбирают области применения для нового объекта. После чего собирают все части в одно целое, создавая новую некую обобщенную область применения с наилучшими параметрами на данный момент.

При этом главное не забывать перед началом сборки с использованием Албазисов, внутри рамок не иметь никаких основных и любимых алгоритмов. Необходимо начинать именно с чистого листа и сборку производить на чистом месте, выставляя приоритет только тем методикам, которые лучше всего подходят по своему функционалу, а не по причине нашего субъективного и предвзятого к ним отношения. Поэтому хочется ещё один раз обратить внимание на возникающую такую проблему в методологии при создании нового метода и его использовании и разобраться с этим вопросом окончательно.

Для этого приведём наглядный пример.

Имеем: обезьяна хочет достать банан, но исходя из условий, она не может до него дотянуться. В этом случае ей хватает её интеллектуального видового развития, чтобы создать некий алгоритм действий – взять палку и палкой сбить банан с ветки.

В нашем случае получается три объекта:

  1. Обезьяна.
  2. Палка.
  3. Банан.

+ некое желание, цель, как информация, благодаря которой три объекта получают новые качества и признаки.

А именно:

  1. Обезьяна – получается субъектом по исполнению, воплощению, и, по сути, созданию информации, то есть некой необходимости, нужности.
  2. Палка – приобретает характеристику средства достижения и исполнения и воплощения информации, чтобы преодолеть некие ограничения.
  3. Банан становится целью, исполнение, которой обусловлено некими ограничениями.

Получили некий классический метод-схему по получению банана, в тех условиях, когда субъект не в состоянии получить банан более простым способом.

Приведенный выше расклад свойственен человеческому мышлению. Для обезьяны с её уровнем интеллекта палка это не средство, а всё та же палка. Человек, с его свойственным интеллектом единожды применив палку в виде средства достижения цели, автоматически приобретает некий Алгоритмический Базис, стереотип поведения на счёт и этой палки и всех других предметов которые будут подходить по подобию и далее. И в последствии, созданный и закрепленный стереотип применения палки уже будет как бы жить без самой палки, сохранится лишь образ и рамки возможного применения. Поэтому, когда возникнет похожая ситуация у человека. То отработанный стереотип доставать всё и вся подручными средствами, запустится на автомате, и человек достанет банан всем, что попадётся под его руку вплоть до самой обезьяны. То есть, он может даже самой обезьяной сбить желаемый фрукт или не найдя рядом ничего подходящего под образ палки, он эту палку сможет воссоздать из любых подручных средств.

Самое главное в том, что если очень часто и постоянно использовать такой стереотип, то в дальнейшем это средство как некий Албазис будет находиться у человека на самом приоритетном месте при принятии любого другого решения для устранения возникающих проблем. То есть, получив некий образ и Албазис как метод, он в дальнейшем будет этот метод подтягивать ко всему, что подходит и не подходит.

И наступит такой момент, когда средство перекочует в качество цели, т. е. алгоритм, связанный с палкой станет самоцелью. Человек станет делать все, что бы обеспечить этот объект всем для него необходимым без всяких мер. То есть, он будет копить разные палки на всякий случай, будет их делать более удобными и совершенными, красивее и изощреннее, ни взирая на то, что возможно в другой ситуации нужен уже другой алгоритм и другое средство, а не усовершенствование старого.

Возникающая такая психологическая ошибка есть не что иное, как профессиональная деформация психики, когда несколько основных алгоритмов не дают дорогу для использования других. Такой психический изъян очень тормозит развитие методологического мышления. В настоящее время, такой довлеющий штамп существует у каждого современного человека. Любой своренный индивид как фанатик будет держаться за проверенный и привычный стереотип поведения, ни взирая на то, что внешние условия настолько изменились, что результат его действий не то чтобы не удовлетворял, а наоборот уже вредит самому человеку.

Такую закостенелость в мышлении необходимо уметь выявлять и устранять.

Для этого надо именно через самообразование, постоянно сгружать в психику новые Албазисы, испытывать их в действительности, и выходить на обратные связи через настоящий диалог с окружающей средой, используя развитые чувства Меры и Совести.

Приведенный ниже рисунок поможет немного образно представить создание некого технологического метода.

Имеем:

Границы, за которые заходить не будем – т. е. дом строить будем на земле, и для этого не будем ни воровать, ни обманывать никого.

Собрали все рамки – условия, которые могли пока представить на этом первом этапе и их разбили по приоритетности.

Далее дом как объект разбили на меньшие объекты и попытались к каждому мелкому объекту притянуть метод как алгоритмический базис его изготовления или изменения.

Далее собрали все необходимые методы – Албазисы, которые нам будут нужны и определили приоритетность их исполнения.

Затем по целесообразности, исходя из поставленных условий, сложили их в некую алгоритмическую цепочку выполнения.

В результате очень упрощенно мы имеем:

1. Выбор формы управления всем и вся.

2. Создание проекта.

3. Обучение строительству.

4. Строим фундамент.

5. Строим стены.

6. Делаем окна.

7. Кроем крышу.

8. Контроль по нормам и условиям.

 

Получили самый простой метод строительства. В дальнейшем его можно развить и усложнить через придание каждому отдельному Методу-Албазису привязок с рамками-условиям, которые мы так же выстроили заранее в приоритете. После чего уже можно эти рамки уже и притянуть ко всему новому методу и испытывая его на практике, доведя этот метод до идеального исполнения.

Конечно, в этом примере всё в самом простом виде и задача этого примера исключительно показать сам механизм получения нового метода и развитие методологического мышления.

А теперь, для уже окончательного понимания вопроса, что такое методология и методологическое мышление, поясним суть вещей более кратко.

Есть некие предметы, которые нас окружают в привычном для нас мире, есть наши действия и разные явления. Все эти предметы и действия постоянно как-то объединяем и разъединяем, дабы вписать их в наше мировоззрение. Вписывание происходит по разным методам.

В дальнейшем, мы возможно через онтологию их собираем в новый метод.

Способов сборки великое множество и этот процесс – назовём организацией организованности.

Где история их организации есть структура нового метода. Т. е. в процессе сборки мы получаем новую структуру.

Так вот, методология это процесс создания такой структуры нового метода, а методологическое мышление это мышление, использующее онтологию и системную логику. Про логику в дальнейшем будет рассмотрен целый раздел с тренировками.

Получается, что это процесс объединения упорядоченного и выявленного, с отсечением хаоса с неявным. Исходя из поставленных целей, границ и рамок.

В результате чего получаем совершенно новый метод, приспособленный именно к новым условиям

Практические вопросы по методологии будут рассмотрены позже

в главе /3. 9. 15. 4. Алгоритм методологии/

См. дополнительные пояснения.

Словарь:

/10. 12. 22. Мышление/

/10. 12. 21. Мысль/

/10. 20. 3. Ум Уметь/

/10. 5. 10. Думать/

/10. 15. 16. Отображение и отражение/

/10. 15. 4. Образ/

/10. 16. 11. Познание/

/10. 18. 40. Строй психики/

Видео:

/384_Организованность структура/

/3102_Создание методологии управления городом пример/

Следующая страница ➤

 

Responsive image

Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку

* * * * * * * * *