Глава 3__Глава 3.9__Глава 3.9.4.

3. 9. 4. 1. Логика

См. в словаре /10. 11. 4. Логика/

См. в словаре /10. 12. 22. Мышление/

Логика это наука о законах правильного мышления, или лучше сказать, наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

Таких законов было выявлено четыре.

  1. Закон тождества.
  2. Закон Противоречия.
  3. Закон исключённого третьего.
  4. Закон достаточного основания.

Мышление человека это процесс прямого «описания» предметов и явлений окружающей среды с возможностью создавать образы этих предметов и явлений в своём подсознании. Формируя при этом своё мировоззрение, с возможностью эти образы обобщать, разделять, и упорядочивать. К тому же результаты этой деятельности он может «описывать» через слова и другие знаковые формы передачи информации.

Процесс «описания» т. е. ввода и вывода информации и процессы обработки, подчинены неким правилам и приёмам.

По сути, все законы, правила, приёмы мышления обусловлены законами окружающей среды которые человек смог выявить в этой окружающей среде через опыт реальных взаимодействий с ней.

И поэтому, если мы в своём мышлении через логику мышления не будем им следовать, то естественно, наше мышление будет неадекватно окружающей среде. А значит, оно будет ошибочным. Что изначально будет нам мешать, правильно реагировать, на всевозможные текущие изменения в окружающей среде и что, по сути, и будет причиной множества ошибок. Которые и будут приводить нас к различным неудачам, трагедиям, катастрофам и так далее.

Именно опираясь на выявленные закономерности, которые будут являться одной из основ нашего мышления, мы будем иметь возможность предсказывать во многих случаях будущий результат нашей деятельности, практически на 100 процентов. Конечно, логикой нельзя заменить всё и вся, но в наш технократический век, именно она занимает достаточно большое место в нашей жизни, и адекватное и обязательно к месту её применение, даёт возможности полноценно существовать в нашей окружающей среде.

Если вы хотите быть уверенными в своих действиях и что они обязательно приведут к успеху, то вы обязаны просчитывать все свои действия, используя натренированные навыки на основе законов логики. Если, к примеру, ваше мышление удовлетворяет всем требования от этих законов и правил, и у вас есть минимальный и достаточный набор входных данных, то тогда у вас нет надобности, боятся об итоге реализации задуманного. По сути, если ваша мыслительная деятельность опирается на законы логики комплексно, то вы ограждены от множества ошибок. Ошибки могут быть исключительно из-за недостатка определенной и очень специфической информации, но если вся информация собрана, то ваше мышление всегда вас выведет на правильное решение и положительный результат. Законы логики это отражение законов мироздания и поэтому если ваше мышление основывается на этом, то естественно вы сами являетесь аналогом мироздания. Следовательно, результаты работы вашего мышления не будут конфликтовать с окружающей средой никогда.

Основные законы логики и приёмы мышления необходимо «вшить» в своё подсознание как стереотипы мышления, дабы в последствии они отрабатывались на автомате. И любой посыл, мнение, определение, следствие и тому подобное, просчитывался бы мгновенно без прямого вашего участия, а результат сразу же выводился бы на уровень сознания либо отрицательной, либо положительной знакомой для вас эмоцией. Типа – Я «чувствую», что здесь что-то не так как надо. После чего вы уже спокойно и рассудительно включались бы в проблему на уровне сознания и находили бы ошибки и причины, которые были заложены в рассматриваемом посыле, мнении, определении или следствии. То есть, если вы упорядочите именно своё подсознание по законам логики, то приобретете, небывалый механизм адекватного познания окружающей среды с очень хорошим фильтром, который будет на автомате предупреждать об ошибках и разнообразных нестыковках.

Именно поэтому вам и необходимо будет пройти все предлагаемые тренировки, о которых пойдёт речь ниже.

Теперь разберём подробнее законы Логики.

Эти законы показывают, при каких условиях ваши выводы будут правильные. Если вы хотите что-то предсказать, и ваш ход рассуждений не будет соответствовать хоть одному из этих законов, то ваш окончательный вывод будет однозначно не верным.

  • Закон тождества.
  • Закон Противоречия.
  • Закон исключенного третьего.
  • Закон достаточного основания.

См. ролики /с 322 по 328/ - Логика, в рекомендуемых для курса видео.

Первый закон – Закон Тождества

Первый закон тождества гласит:

 В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.

Это самое элементарное условие, которое должно выполняться каждым писателем и докладчиком, каждым выступающим в прениях и в собеседованиях, в дискуссиях, спорах и т. п.

Грубо говоря, что каждое слово, которое будет использоваться, должно быть однозначно понимаемо. То есть, иметь один одинаковый и конкретный «образ – картинку» для всех.

Для этого с самого начала каждое слово и образ должен быть обязательно разобран заранее на Материю + Информацию + Меру и именно по этим критериям, не иметь никаких противоречий и расхождений. По большому счёту, на этом базисе должна быть утверждена некая основа любого слова, дабы не возникало никаких разногласий с самого начала. По сути, прежде чем рассуждать, спорить, дискуссировать, необходимо определиться, что лично вы и все ваши собеседники имеют одинаковое понимание каждого слова.

Нарушение этого закона приводит к двусмысленности, к раздвоению основы, а значит потере главной линии связи и в итоге к абсурду и к ошибкам.

Допустим, два человека начали разговаривать о луке, который необходимо купить к вечеру, но один думал о репчатом луке, а другой о зеленом, в итоге вечером будет выявлена ошибка и возможно скандал, если первый был вспыльчивый муж, а второй сварливая жена.

Или, к примеру, когда выступающий в прениях индивид специально для сведения дискуссии к абсурду и срыву процесса вообще, произвольно подменяет один предмет обсуждения, другим, употребляя термины и понятия, не в том смысле в каком это было принято изначально. При этом он умалчивает о своих действиях и никого не предупреждает об этом. Допустим, люди спорили о вреде пальмового масла, но в разговор встрял другой индивид и начал говорить о масле вообще, приводя примере о некачественном сливочном масле, и что оно тоже вредное. В итоге истина о пальмовом масле не была выявлена.

Подобно тому, как в природе и в обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, так и наши мысли о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом.

Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и определённость мышления есть закон правильного мышления.

Но закон тождества нельзя истолковывать таким образом, что будто бы наши понятия и мысли должны навсегда сохранять застывшее, неизменное содержание. Содержание понятий меняется потому, что всё в мире меняется и в процессе трудовой деятельности человек всё шире и глубже познаёт действительность.

Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, но мы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей, потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого.

Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, развития.

Но именно на данный период мыслительной и обсуждаемой деятельности о необходимом предмете или явлении, мы должны определиться с его конкретными параметрами по МИМ и не менять их до конца процесса.

Как только начался процесс, то на всём пути нашего изложения, наши понятия надо брать в одном смысле, с одними и теми же характеристиками.

Иначе в наших рассуждениях не будет никакой определённости, не будет необходимых естественных связей и последовательности.

То есть, нам надо именно на этот период умозаключений и общения установить некий неизменный эталон того, о чём будет мыслиться и говориться.

Если какое-либо понятие мы употребили в определённом смысле, то в процессе рассуждения мы должны вкладывать в это понятие именно тот же смысл. Смешение понятий, одновременное употребление их в разных смыслах приводит к путанице, сбивчивым, неопределённым суждениям, к ложным выводам.

Соблюдение закона тождества обеспечивает определённость и точность наших мыслей. В этом заключается значение этого закона.

Тренировка

На данный момент наша задача научиться выделять основу, о чем идёт речь с собеседником и, остановив разговор с самого начала, спросить его о понимание главного предмета разговора по всем трём категориям «МИМ». То есть, если речь идёт о машинах, то, как только начался ваш диалог, вы сразу всё стопорите и спрашиваете собеседника, о каких машинах идёт речь, заранее разобрав слово «машины» на «МИМ»:

  • Материя – эти машины железные, на резиновых колесах, с двигателем внутреннего сгорания?
  • Информация – это машины, у которых надобность – перевозка людей?
  • Мера – это машины легковые, средних размеров, средней ценовой категории?

См. в словаре:

/10. 19. 11. Триединство МИМ/

/10. 12. 6. Материя/

/10. 8. 12. Информация/

/10. 12. 9. Мера/

См. текст в курсе, глава /2. 4. Триединство/

И только после этого продолжаете свой разговор.

В ближайшее время вы должны заставлять себя постоянно при любом собеседовании выделять главный объект разговора, останавливать разговор и уточнять понимание главного предмета или явления. Да, на первых порах это будет не удобно, но через некоторое количество попыток, вы уже будете этого не замечать и делать уже привычную остановку с разбором и уточнением сути, практически на автомате. Приобретя такую привычку через практику общения, вы получите новый навык более конкретного разговора на любые темы и практически новый способ мышления. Способ мышления, который уже будет подчиняться естественному закону логики Тождества.

Второй закон – Закон Противоречия

Второй закон Противоречия гласит:

Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении.

То есть, если предмет имеет белый цвет, то он не может в то же время, при тех же условиях быть чёрным, если птица летит, то она не может одновременно сидеть на ветке.

Закон противоречия распространяется на оба вида противоположных мыслей:

  1. Не могут быть одновременно истинными два противных суждения (например, «Все планеты имеют атмосферу» и «Ни одна планета не имеет атмосферы»);
  2. Не могут быть одновременно истинными также два противоречащих суждения (например, «Натрий легче воды» и «Натрий не легче воды»).

Если утверждается, что «Байкал — глубокое озеро» то нельзя одновременно утверждать, что «Байкал — мелкое озеро».

На первый взгляд кажется всё просто, но это не так.

Данный закон имеет силу во всех наших правильных рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились.

Самое главное, это именно всегда соблюдать условие, что рассматриваемый предмет или явление рассматривается в конкретное время, в конкретном месте и с корректными внешними условиями. Так же необходимо следить, чтобы не нарушался первый закон Тождества.

Возьмём простой пример. В мае над пшеничным полем впервые за полмесяца прошёл дождь. Спрашивается: полезен он или вреден для пшеничных всходов? Несомненно, он полезен. Но если дождь пойдёт над этим полем в конце июля, когда пшеница созрела и началась уборка урожая, то дождь будет вреден.

Значит, в разное время о пользе дождя для данного поля можно говорить и «да», и «нет». Получаем как бы нарушение нашего закона. Но противоречия между этими высказываниями не будет, хотя оба они имеют в виду одно и то же пшеничное поле, так как речь идёт о разном времени.

Или, к примеру, этот же июльский дождь, который принесёт вред пшенице, окажется полезным для огородов, где зреет морковь, капуста и картофель. Следовательно, в отношении к разным культурам даже и в одно и то же время можно говорить о пользе дождя и «да», и «нет». В наших рассуждениях во всех этих примерах незаметно нарушались условия закона Тождества. Поэтому у нас и выходило, что дождь мог оказываться как полезным, так и вредным. Именно этот механизм нам и надо научиться выявлять в логике своих умозаключений. И всегда любое подобное высказывание проверять через закон Тождества, дабы определить является ли оно истинным или несёт в себе скрытую ошибку.

По сути два эти закона взаимосвязаны.

Закон Тождества выражает определенность мышления, т. е. мы чётко определились с тем, что имеем в виду. А закон Противоречия выражает последовательность и непротиворечивость мышления о том, что мы имеем в виду относительно времени и других возможно изменяемых условий.

Поэтому, если мы изначально не соблюдаем закон Тождества и не имеем однозначного образа предмета или явления, то, рассуждая о нём, мы можем исходя из имеющегося ложного образа, найти связь со всем с другим образом. С образом, который вообще даже и рядом не может стоять с изначальным определением, от которого мы начинаем нашу цепь рассуждений. В итоге, мы можем получить на первый взгляд не логичное рассуждение, но которое будет нести некую истину. Да мы получили некую новую истину, но какое отношение она имеет к нашей изначальной цели. Мы оказались не последовательны, а значит ушли вбок и тем самым ошиблись.

Любая цепь логических рассуждений, любой наш мыслительный процесс должен иметь цель, надобность и необходимость и если мы эту надобность не соблюдаем последовательно до конца рассуждений, то мы не в состоянии добиться адекватного и праведного результата. Да, иногда именно подмена цели, подмена надобности с подменой образов ведёт к некому выводу, но только этот вывод нам сейчас совершенно не нужен.

Каждая женщина, наверно, мечтает, чтобы мужчина мог угадывать ее желания, но ни в коем случае не умел читать ее мысли. (подмена образа «мечта» на образом «мысль»)

В наши дни слишком много людей знают всему цену, но не понимают истинных ценностей. (подмена образа цена и образ ценность)

Да мы получили глубокомысленные заключения, но мы ничего не можем сказать о мечтах женщины и о настоящих ценностях других людей. В итоге имеем то, что сахар сладкий, а вода мокрая.

Итак, запомним раз и навсегда, что в одно и то же время при одних и тех же условиях, любой предмет или явление не может иметь два противоположных суждения или высказываний о себе самом.

В науке это проявляется, прежде всего, в том случае, что начальные и входные данные не должны противоречить друг другу, иначе не стоит даже начинать никакой научной деятельности. А цепочка доказательств не должна содержать никаких противоречий иначе вывод не может считаться быть истинным.

В судебной практике действие этого закона формирует алиби. Доказав, что данный человек во время преступления был в другом месте. Можно сказать уверенно, что он не был на месте преступления, иначе возникает противоречие.

В законодательной сфере все документы прописываются исключительно без противоречивых условий с использованием принципа приоритета высших законов перед низшими законами. Установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу над законами и иные нормативными актами субъектов Федерации, которые не могут противоречить так же федеральным законам.

Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет человеку важное требование – непротиворечивости в его рассуждениях, в связях между его мыслями. Его мысли должны быть последовательными, непротиворечивыми.

В процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые в качестве истины.

Постоянство в суждениях, в высказываниях и в поступках делает человека более предсказуемым, а значит более надёжным.

Человека перестают уважать, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, а завтра вещает другое. Он, по сути, противоречит сам себе. Такой индивид считается без принципов и к нему соответствующее отношение.

Чтобы научиться выявлять признаки нарушения закона Противоречия нам необходимо найти ошибки в суждениях, которые будут приведены ниже. Задача состоит в том, чтобы найти нарушение последовательности суждений во временном аспекте или выявить случаи, когда идёт подмена понятий. Вы не должны искать в приведенных суждениях общий смысл, вы должны найти намеренное нарушение закона Тождества и закона Противоречия. Это легко находится, если идёт подмена цели, подмена образа или не учитывается временной фактор.

Незабываем, слова разбирать на «МИМ» и если в первой части фразы и в ответной части такой разбор показывает полную схожесть по всем параметрам, а выводы противоречат друг другу, то имеем нарушение закона логики.

На данном этапе наша задача научиться выявлять ошибки законов логики, а вот якобы возникающий новый результирующий смысл от возникших несовпадений, который иногда выдают за гениальность высказывания, нас пока не интересует. Так как это банальное угадывание от ошибочных образных связей, которые получаются оттого, что, возможно не учитывается мера движения «время», либо наши слова мы можем трактовать с разными понятиями в следствии утрата множества букв и звуков, о чём мы много говорили в разделе Буквица. Или если, наблюдение за процессом ведётся с разными целями и об этом умалчивается и поэтому и выводы относительно одного и того же процесса разные. Поэтому нам надо такие выражения научиться дополнять.

К примеру:

Мальчик маленький и одновременно мальчик большой.

Человек сначала имел цель оценить рост мальчика, а потом была цель оценить его умственные возможности. Наша задача это противоречие ликвидировать и исправить начальную фразу на фразу:

Мальчик по росту маленький, но мудрый непогодам.

Или к примеру:

Каждый лук имеет стрелу, но не каждая стрела летит из лука.

Для многих это выражение может быть выставлено как грандиозное умозаключение, некий софизм. Хотя это банальная подмена образов. Эта фраза, как и другие софизмы, выдаваемые за великие изречения, есть не что иное, как указатели на обрезанность языка, как по буквам, так и по звукам. Скорее всего, эти слова лук и лук и слова стрела и стрела ранее произносились по-разному, но, убрав некие буквы, утратилась связь и в итоге мы имеем нарушение логики. И это нарушение «выкатывается» через «гениальные» изречения, когда не стыкуемые образы находят новую связь через подмену понятий. Нам необходимо от этого уходить, так как такие рассуждения ни к чему полезному не приводят, так как в итоге мы всегда получаем, что масло масленое.

Практически все такие изречения, практически все софизмы это показатели ущербности языка и современной азбуки как инструмента описания окружающей среды и ещё не полноценного использования фактора времени и намеренное расхождение целей.

Поэтому именно на таких примерах мы и будем тренироваться и находить в них ошибки законов Тождества и Противоречий, кстати, нам как раз здесь очень пригодится навык от первой тренировки, где мы искали главный предмет и разбирали его на «МИМ», дабы не возникали различные двусмысленности.

После того как вы выявите ошибки, вам следует привести эти изречения в надлежащий вид, чтобы любой человек, прочивший их, имел однозначное понимание смысла, который вы заложите в новую фразу. Повторюсь, не стоит в самом начале смотреть на некий великий смысл, который несёт выражение, он нам не нужен, наша задача выявить заложенные ошибки и их убрать. Заменив двусмысленные слова на нормальные или добавить несколько новых слов. Дабы была возможность указать необходимую цель или уточнить ситуацию исходя из фактора учета времени, или создать полноценную последовательность и взаимосвязь.

Приведём ещё один пример.

Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидячий стоит. Здесь нарушена временная связь, то есть если весь этот процесс положить на так называемую тайм линию, то абсурдность этого выражения будет выявлена очень легко.

 Поэтому исправляем это выражение на правильное выражение, с точки зрения логики. Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий ранее теперь стоит.

И так запомним, что противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах обозначенные разными образами или об одном предмете, но которое взято в разное время или в разном отношении.

Теперь возьмите листок бумаги, читаем ниже приведенные примеры, выделяем главные предметы или явления которые сравнивают, и вокруг которых всё и происходит, находим ошибки и переписываем все умозаключения, в надлежащий логический вид, добавляя дополнительные уточняющие слова по Материи, Информации и Мере. Дабы противоречие было однозначным, либо его не стало вообще. Наша задача, выражения, которые представлены ниже, превратить в однозначные логические истины. Тем самым мы будем тренировать новый навык логического упорядочивания.

  1. С изменением статуса компании она стала филиалом ВГТРК – изменилась и ее информационная политика. Однако неизменной остается информационная деятельность компании.
  1. Каждый из них размахивал руками энергичнее, чем его сосед.
  1. Все гребешки практически не боятся воды, да не все плавают.
  1. В глухом австралийском селении живут два близнеца, один из которых на 12 лет старше другого.
  1. Истинный гуманизм исключает всякое насилие, однако воинствующий гуманизм его допускает.
  1. Любой долг надо отдавать, да не любой можно взять.
  1. Это преступление совершено умышленно по неосторожности.
  1. По объёмам продаж первый отдел электротехнического оборудования в 2018 году имеет самые высокие показатели, не менее высокие показатели у отдела строительного оборудования.
  1. И приятен ты мне, и противен.
  1. Любая дробь круглая, да не каждая делится без остатка.
  1. Все студенты сдали контрольно работу во время, а Иванов её не написал и не сдал преподавателю.
  1. Болезнь есть зло для больных для врачей же - благо. Подсказка – подмена цели. 1-я цель – жить, 2-я цель – заработать. И всё свалено в одну кучу, так как общество устроено злонравно, при праведном обществе, чем меньше у врача работы, тем ему лучше и тем у него выше заработок, так как он занимается предотвращением появлений болезней. Чем меньше в его округе на душу населения будет больных, тем больше зарплата.
  1. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков - благо.
  1. Можно потерять любой ключ, но не каждый ключ сам утекает.
  1. То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты имеешь рога.
  1. Любил жену и ненавидел.
  1. Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается.
  1. Лавка высохла после покраски, но сидеть на ней нельзя.
  1. В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии.
  1. Допустим, девушка — человек. Девушка — молодая, значит девушка — молодой человек. Молодой человек — это парень. Значит девушка — не человек.
  1. Чем больше сыра, тем больше дырок. Чем больше дырок, тем меньше сыра. Чем больше сыра, тем меньше сыра.
  1. Ласка женского рода, но бегать не может.
  1. 5 есть 2+3 («два и три»). Два - число чётное, три - нечётное, выходит, что пять - число и чётное и нечётное.
  1. Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец.
  1. Листва опала и не опала.
  1. На любом листке можно писать, но не каждый сам растёт.
  1. Речка движется и не движется. . . Песня слышится и не слышится. (слова из песни)
  1. Каждый мотив можно оправдать и не каждый можно узнать.
  1. Человек и животное и не животное.
  1. Каждый ударник хорошо трудятся, и каждый ударник стучит.
  1. Если пошёл снег - зима наступила, а если снег не пошел, то и зима собственно не наступила.
  1. Мой пиджак сшит из материи, а материя вечна, следовательно, мой пиджак вечен.
  1. Девушка красива, когда любима, следовательно, если девушка нелюбима, то она некрасивая.
  1. Я ненавижу расистов и негров.
  1. Водитель М. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, т. к. он не взял устного разрешения в письменной форме.
  1. Любой роман можно прочитать, но не любой напечатать.
  1. Молодая девушка преклонных лет с коротким ежиком темных вьющихся белокурых волос изящной походкой гимнастки, прихрамывая, вышла на сцену.
  1. У меня было детство и У меня не было детства.
  1. Любую норку можно носить, но не любую в руки взять.
  1. Кто на свете всех милее, всех румяней и белее.

Третий закон – Закон исключённого третьего.

Третий закон исключённого третьего гласит:

Из двух противоречащих суждений всегда одно истинное, другое ложное, а третьего быть не может.

Закон исключённого третьего, как и все другие логические законы, является отображением в нашем сознании одной из сторон материальной действительности.

Какой же именно стороны? Поясним это на таком примере: дерево, растущее у нашего дома, является или берёзой, или не берёзой, и ничем третьим оно быть не может; чернила, которыми мы пишем, имеют или чёрный цвет, или какой-нибудь другой цвет, т. е. не чёрный.

Связь этих и множества других подобных фактов, миллиарды раз повторявшихся в человеческой практике, отобразилась в нашем сознании в виде закона исключённого третьего.

Закон исключённого третьего выражает существенную черту наших рассуждений: всякий раз, когда между утверждением и отрицанием того или иного положения нет среднего, надо устранять неопределённость и выявлять, какое из этих утверждений истинно, а какое ложно.

То есть, если нет среднего утверждения, т. е. оно исключено из наших начальных условий, то тогда мы имеем только два варианта и они обязательно противоположны.

При этом, если установлено, что если одно суждение истинно, то из этого закономерно следует, что противоречащее ему суждение ложно; и, соответственно, наоборот: если установлено, что другое суждение ложно, то из этого также закономерно следует, что противоречащее ему суждение истинно.

При этом следует всегда знать различие в понятиях – противоположный и противоречащий. Так как противоречащий – это отрицающий всё другое, а противоположный указывает на конкретное другое.

«Белый» и «черный» это противоположные понятия.

«Белый» и «небелый» (т. е. все остальные) это противоречащие понятия.

И эту разницу надо всегда учитывать. См. в словаре /10. 14. 8. Не и Нет/.

«НЕ» – это признак противоречия, против речения, против потока, против движения речущего, против всего некого общего.

Вещь может быть чёрная либо не чёрная, т. е. любой цвет, но только не чёрный. Растения хвойные или не хвойные, животные могут быть или позвоночные или не позвоночные. «НЕ» признак именно противоречия. «НЕ» указывает на то, что о всякой вещи и явлении мы можем только утверждать, что оно или принадлежит вещи и явлению или не принадлежит.

К примеру, слово «чёрный» имеет вполне определенное содержание, которое можно образно представить. А вот слово «небелый», такого определенного содержания и образа не имеет. Его содержание отличается неопределенностью. По сути, используя слово «небелый» мы можем под ним понимать и красный, и зеленый, и синий.

Знания закона исключённого третьего, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы решить вопрос, какое же именно суждение является истинным, или какое ложным. Этот вопрос можно разрешить лишь на основе изучения тех предметов или явлений, о которых высказаны суждения.

Но если мы имеем два противоречащих суждения и не знаем об их истинности и ложности, то мы всё же можем уверенно сказать, что одно из них обязательно будет истинным, а другое — ложным.

Закон исключённого третьего, направлен против беспринципности, против смешения взаимоисключающих точек зрения по одному и тому же вопросу в тех случаях, когда мы не в состоянии найти однозначные противоположности.

Но, если есть возможность, конкретно определится, то конечно лучше всё уточнять исходя из цели задуманного, так как противоречащие суждения это суждения которые в некоторых частных ситуациях в купе с некими словами вносят неопределенности, они не дают именно конкретного определения и поэтому требуют уточнений.

В жизненных ситуациях, когда нет возможности выйти на конкретную истину нам необходимо научиться использовать «НЕ». То есть, если вы в переговорах не знаете, какого цвета купить машину, но твёрдо знаете, что белый цвет вам не нравится, то вы можете смело, используя «закон исключенного третьего» сказать, что желаете купать «НЕ БЕЛУЮ». И в вашем случае, вам тогда, предлагать белые машины однозначно никто не будет. Здесь как говорится, нет никаких сложностей.

Но с другой стороны мы должны наработать навык ухода от неопределенностей при ситуациях, когда в нашей речи и в наших текстах мы используем «НЕ», когда этого совершенно не надо делать, когда необходимо исходя из нашей цели, наоборот сузить всё до однозначной конкретики. Так как, именно «НЕ» в некоторых случаях создаёт неопределенные понятия в купе с образами слов, которые можно понимать по-разному. А значит, создаёт некую неопределенность, которая в большинстве случаев приводит к ошибкам в любом управлении, да и в простой жизни. Поэтому дабы исключить любые неопределенности, когда есть полное понимание сути вопроса, т. е. мы знаем точно, что хотим именно красную машину, то именно в этих случаях нам нет необходимости использовать «НЕ», в своей речи и в текстах.

К примеру, мы говорим ребенку, не лезь на гору. Да из этого выражения по нашему закону следует только два варианта, либо лезть, либо не лезть, и третьего не дано. Но в контексте наших желаний предотвратить появления ребенка на горе – «Не лезь» это противоречие, с неопределенностью, то есть идёт запрет именно на «залазиние», но все остальные варианты подъёма на гору не исключаются. То есть, можно запрыгнуть, заехать, заползти и так далее.

Да в жизни мы привыкли, что когда говорим, не лезь на гору, то подразумеваем, чтобы ребенок вообще туда не попал, но, говоря «не лезь» мы говорим неопределенность и подсознание ребенка это чувствует, так как русский язык намного мудрее его носителей. И поэтому такие запреты дети постоянно нарушают. Так как образная алгоритмика русского языка связывает образы слов по своим законам и в итоге на выходе получается совсем другой результат. Русский язык строго определяет такие случаи и для этого у него есть специальные возможности. В виде прямого указания или через различные дополнения, типа – «ни в каком случае». И нам необходимо научиться такие ситуации отслеживать и стараться свою речь делать более конкретной.

В приведенном примере «Не лезь на гору», надо говорить:

Увидишь гору – обойди её.

На гору подниматься любым способом опасно.

На гору подниматься запрещено.

За подъём на гору будет наказание.

Ниже приведены примеры, которые вам необходимо переделать, ликвидировав созданные неопределенности исходя из возникающих нюансов. По сути, у нас и так не должно быть третьего варианта, но дабы научить своё подсознание именно конкретики в любых ситуациях, мы должны как бы усилить предложенные выражения до варианта строгой определенности.

Берём листок бумаги, ручку и своей рукой пишем строго определённые посылы, без всяких неопределенностей. Не ленитесь и как в верхнем примере придумывайте несколько вариантов. Чем больше будет у вас практики, тем быстрее вы приобретёте новый навык на подсознательном уровне. После чего вы заметите, что ваши просьбы, пожелания, приказы и тому подобное, выполняются другими людьми намного лучше. Вас лучше люди стали понимать, стали лучше к вам относиться, и вообще вам слало легче общаться. Так как именно на подсознательном уровне вас понимают правильнее, без недоразумений и разнообразных двусмысленностей. С вами стало общаться приятней и комфортней.

1. Не смотрите на меня. (но нам интересно, когда можно смотреть)

2. Не поеду в лагерь летом. (но нам интересно, а вдруг он полетит)

3. Не обращайтесь громко в библиотеке к своему соседу. (но нам интересно, а к не соседу, громко можно)

4. Я не буду заходить в этот подъезд. (но нам интересно, а если забежать)

5. Не надо громко кричать в кинотеатре. (но нам интересно, а петь громко можно)

6. Не пытайтесь поцеловать на морозе железную дверную ручку. (но нам интересно а лизнуть её можно)

7. Не плавайте и не ныряйте в этом месте нашего водоёма. (но нам интересно, а ходить по дну можно)

8. Не ужинайте сразу перед сном. (но нам интересно, если я пришел с ночной смены к завтраку)

9. Не разговаривай за столом. (но нам интересно, сейчас или вообще или в конкретных ситуациях)

В дальнейшем, в своей обыденной речи старайтесь использовать «НЕ» в своей жизни с некими пояснениями, старайтесь более конкретно давать задания и пояснять свои мысли, используя прямые выражения, исключающие любые двусмысленности. Дополняйте свои выражение конкретикой, в тех случаях, когда может возникнуть неопределенность исходя не из самого выражения, а из того, что могут понимать под ним другие люди, Так как слова, используемые в нём, могут нести понятийную раздвоенность и от этого образную неопределенность.

Ваше логически правильное мышление должно быть принципиальным и конкретным.

То есть ваше любое умозаключение должно быть так сформировано, чтобы не было никаких неопределенностей.

Либо так, либо наоборот и третьего НЕТ.

Четвёртый закон – Закон достаточного основания.

Четвёртый закон достаточного основания гласит:

Всякая истинная мысль должна быть обоснованной.

Любое явление в материальном мире имеет свою причину, своё реальное основание.

Река замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха; дым поднимается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы, и т. д.

В мире нет безосновательных, беспричинных, явлений. Ни одно явление в природе и обществе не может возникнуть, если оно не подготовлено предшествующим развитием других явлений, если нет некого обоснования, нет основы, нет источника.

Эта объективно существующая взаимосвязь предметов, явлений и отразилась в человеческом мышлении в виде закона достаточного основания.

Чтобы любая ваша мысль и последующие умозаключения, и их выражение в любых формах являлись истинными, они должны иметь основание. И не просто основание, а основание, проверенное практикой жизни.

Необоснованность суждений свидетельствует о нелогичности мышления. В правильно составленной докладной записке, речи, статье, письменной работе и т. д. всегда положения обосновываются фактами, ссылками на другие истинные положения, проверенные на практике, на законы и правила.

Следует различать два вида основания.

  1. Основание познания.
  2. Основание результата.

Лучше всего это понять на примере:

В избе стало намного теплее.

  1. Основа познания – мы посмотрели на градусник и сделали вывод, что стало теплее. То есть мы через своё зрение и умозаключение познали это и доказали.
  2. Основа результата – достижение тепла это результат неких ранее действий, а именно мы ранее подложили дров в печку. Поэтому основанием для того, что стало теплее, являются наши действия с дровами

Наша задача заключается в том, чтобы любая наша мысль имела обязательно два реальных основания. Тем самым мы обоснуем нашу мысль, докажем её истинность и тем самым избавим себя от ошибочного мышления и умозаключений, а следовательно и ошибочных последующих действий.

Закон достаточного основания имеет очень сильное значение в мыслительном процессе. Всякий раз, когда нужно убедить кого-либо в истинности наших высказываний, надо их доказать. Доказать же ту или иную мысль — это значит обосновать её, т. е. привести в качестве достаточного основания её другую мысль, которая доказана уже на практике как достоверная истина.

Тот, кто нарушает закон достаточного основания, тот никогда не придёт к правильному заключению в своих рассуждениях.

Склонность к бездоказательному мышлению воспитывают всякого рода религии. Они учат принимать на веру «священные» писания и способствуют распространению нелепых предрассудков, суеверий. Хотя сама Вера в что-либо это необходимый атрибут мышления, но им стоит пользоваться исключительно осторожно и обязательно в неких ограничениях. См. в словаре /10. 3. 7. Вера /.

На данном этапе вам необходимо научится находить оба вида основания и наработать своеобразный навык мышления именно в этом направлении. Надо научиться мыслить и выражать свои мысли и умозаключения обязательно в связке с фактами, которые могут их обосновать.

Для этого ниже приведенные примеры стараемся обосновать именно с двух позиций.

Берём лист бумаги и ручку и каждое предложение доказываем через основание познания и основание результата.

К примеру:

Машина очень сильно разогналась.

ОП. – посмотрел на спидометр, очень сильно мелькают деревья.

ОР. – водитель сильно нажал на педаль газа и двигатель стал сильнее крутить колёса.

  1. Освещение включилось и яркость выше нормы.
  2. Вода в чайнике закипела.
  3. Через двадцать минут курица подгорела.
  4. Радиация реактора пришла в норму.
  5. Он обманул следователя.
  6. Тыква не набрала положенного веса.
  7. У него воспаление лёгких.
  8. В цеху шум был выше нормы.
  9. Он очень хорошо загорел на курорте.
  10. Его телефон скоро перестанет работать из-за разряженной батареи.
  11. Утром он не успел закачать файл в облако.
  12. Скорее всего его компьютер без его ведома «рожал» биткоины.
  13. Телефонная связь была плохая в этом месте.
  14. У него был превышен вес его тела.
  15. Его тысячная купюра оказалась не годной.
  16. Он опоздал на работу.
  17. Его лишили премии.
  18. Он убедился, что она носит именно эту фамилию своих родственников.
  19. Он хорошо учился в школе.
  20. Самолёт резко набрал высоту.

Потом вам необходимо несколько дней подряд в своей реальной жизни постоянно стараться любую свою мысль, любую будущую фразу пытаться успевать разбирать на два основания. Я хочу кушать, ребенок получил двойку, пошёл дождь, улыбнулся друг и так далее. Вы должны довести ваше мышление до режима постоянного обоснования всего и вся, после чего этот навык войдёт в привычку, и будет отрабатываться на автомате для вас почти не заметно. А на уровень сознания будет выходить, лишь положительная эмоция удовлетворения или наоборот будет идти раздражение, когда ваша любая мысль будет либо соответствовать этому закону или нет.

После того как мы ознакомились с основными законами Логики нам необходимо заняться основными операциями мышления по этим законам Логики.

Чтобы найти смысл, в чём-либо и установить все взаимосвязи и вообще разобраться, с чем-либо, необходимо отработать на практике последовательность всех пунктов Логики по нижней схеме. Надо именно на автомате уметь очень кратко их отрабатывать в своём подсознании, уметь всё образно представлять, разделять, классифицировать и собирать исходя из главной цели, и обязательно уметь всё это схематично зарисовать. Чем мы и будем заниматься далее в других разделах.

Небольшая Заметка.

Народные загадки это отголоски от прежней цивилизации, как некий механизм по проверки человека на его умственные возможности относительно всех перечисленных пунктов мышления. То есть Анализ, Сравнение, Обобщение. Абстрагирование, Классификация и Синтез. Если индивид хорошо и быстро может самостоятельно разгадать, к примеру, 100 самых основных загадок, которых он ранее не слышал, и которые, скорее всего, базируются на основных законах логики и правилах мышления, то значит его интеллектуальное развитие гармоничное и полное. По сути, это означает, что такой человек может стать и принцем и потом царём, и ему не жалко отдать прямо сейчас полцарства как говорилось во многих сказках, и, наверное, не зря говорилось. Так как потом всем этим «добром», в том числе и женой, он сможет управлять адекватно и детей своих сможет праведно воспитать и научить многому.

См. дополнительные пояснения.

Литература:

/303_Ивин Практическая логика. Задачи и упражнения1996/

/304_Ланге парадоксы софизмы и занимательные задачи 1967/

/305_логика и дедукция на Анроид/

/306_Библиотека ГВЛ. Экономика-Бастиа Ф-Экономические софизмы-2010/

/307_Виноградов С. Н. , Кузьмин А. Ф. - Логика. Учебник для средней школы – 1954/

/309_Гетманова А. Д. – Учебник по логике (изд. 2-е) – 1995/

/310_Мадера А. Г. , Мадера Д. А. Математические софизмы/

/311_О чувстве юмора, автор Лук Александр Наумович/

/312_Провал реформы по математике/

/314_Тульчинский М. Е. - Занимательные задачи-парадоксы и софизмы по физике/

/315_Челпанов Г. И. - Учебник логики – 1994/

Видео:

/322_1 Какую власть дает логика/

/323_2 Что такое логика/

/324_3 Четыре закона логики/

/325_4 Два метода построения вывода/

/326_5 Два способа познания мира/

/327_6 Ежедневные ошибки в логике/

/328_7 Удивительные примеры логики/

/349_5 Диалектика Аристотель и другие/

/351_26 Логика Демократия Марксизм/

Следующая страница ➤

 

Responsive image

Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку

* * * * * * * * *