10.5.5. Диалектика
Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями...
Диалектика – это алгоритмическая культура познания мира через выявления неопределенностей и их осмысленное решение через задавание наводящих вопросов по МИМ, как самому себе, другим людям, окружающей среде и Всевышнему (ВВИ), в лице самого себя или в тандеме с другим человеком или в сообществе с людьми (соборность).
Наилучшие результаты имеют быть, если вопросы задаются исходя, из умения создавать и работать в режиме полноценного диалога именно с образами. А именно с образами слов и букв русского языка имея навык разбора всего и вся на МИМ (Материя + Информации +Мера) и выявления связей от общего к частным и наоборот. При этом в наилучшем случае если всё движение идёт в русле «Можно Должно Вредно» (МДВ)
Полноценная диалектика — это искусство нахождения, выявления и решения всевозможных неопределенностей.
Диалектика как инструмент познания и творчества путём выявления неопределённостей и их разрешения, через постановку вопросов и нахождения ответов на них, позволяет вырабатывать новые знания и навыки. Но это возможно только при достижении некоторой минимальной осведомлённости, иначе попытки её применить становятся иллюстрацией к поговорке «один дурак может задать столько вопросов…»
Диалектика в основе использует инструменты Искусства, в тоже время Логика как основной инструмент науки является обязательным и неотъемлемым дополнением.
По сути. для человека, диалектика – методологическое понятие, отражающее в сознание человека из его подсознания самодвижение всего сущего в полноте и целостности Мира через:
- взаимоотношение отличностей;
- переход количественных изменений в качественные и обратно;
- отрицание-отрицания в процессе спирального развития явления, в ходе которого структура может подняться на более высокий уровень организации, остаться на прежнем уровне или деградировать.
Можно ещё добавить, что диалектика это выявление всевозможных информационных данных и их связей, с последующим их наилучшим осмыслением и совмещением, через прохождение всех трёх этапов статистики. Доведя результат конечной работы вплоть до 100 процентного следствия одного из другого и выявления изначальной причины возникновения любого различения, на основе согласованной работы с ВВИ.
Если очень просто, то диалектика это метод поиска, откуда взялись предметы или явления, как они получились и как развивались и чем стали теперь и чем отличаются друг от друга, через определенный алгоритмический навык.
Диалектика — не логика. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:
- из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;
- из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;
- «браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.
В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком. Возможность освоения, которого генетически заложена в человеке. Но который невозможно освоить формально алгоритмически:
делай «раз», делай «два», делай «три», …, — поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр»
(«диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диалектики и всех наук» включительно).
Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже, если на них даются, в общем-то, верные соответствующие этим вопросам ответы. То последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.
Гегель заменил диалектику исключительно логикой. По сути, он всё свёл к двойственности, к дуальности, но в настоящей жизни очень много ситуаций когда речь идёт не только о двух противоположностях. Да, во многих случаях можно выйти на исток, используя анализ двух крайних противоположностей и их соотношения исходя из целей. Но в тоже время, есть возможность упустить «третье», которое находится «выше» во всеобъемлющей иерархии. И это «третье» банально не видно, но которое оказывает управляющее воздействие на обе крайние противоположности либо только на одну. Либо это банальное некое промежуточное с явно выявленными видовыми различиями, которое легко выявляется через диалектику промежуточного, исходя из имеющегося наследия от Платона и Аристотеля.
Смотри для примера нижеуказанный ролик «диалектика от древних».
Диалектика работает в большинстве своём именно на основе подсознания, где как раз и возможны поиски решений с привлечением более двух входящих параметров.
Когда человек определяет наводящий вопрос себе или другому индивиду и ставит задачу найти ответ на него не в рамках, каких либо правил (Гегель, Платон Аристотель), а как бы вообще. Он тем самым, ставит целеуказание для своего подсознания, и оно обрабатывает громадное количество информации для нахождения ответа без всяких ограничений. Главная задача найти любой ответ с любыми привязками. При этом, используется не только ресурс мозга и подсознания (наилучшие результаты достигаются, если мировоззрение у индивида основывается на МИМ), но и сторонние ресурсы – Эгрегоры, ВВИ.
Используя только правила диалектики по Гегелю и ему подобных, идёт привлечение в основном ресурсов сознания. Где работоспособность и мощность неимоверно ниже – не более 15 бит в секунду, то есть двоичное различение на «ДА» и «НЕТ» не более 15 раз в секунду. И доказательством этого является кинематограф, где после 15 кадров в секунду человек уже не в состоянии различать отдельные картинки и в его сознании всё сливается всё в одно.
И удерживать в сознании одновременно, современный индивид не в состоянии более 7 объектов одновременно. По сути, идёт обработка поступающей информации исключительно в двоичном коде числовых рядов, а подсознание работает целостными образами, картинками, что вообще не реально для сознания. Как не возможно в калькулятор загрузить фотографию и тем более, с ней что-либо сделать.
Поэтому, диалектика по Гегелю и ему подобных, не работоспособна для полноценного познания мира. По сути, окружающий мир остаётся, не познаваем людьми в полной мере, используя такой инструмент. Это конечно не отвергает выявленные правила, но надо всегда понимать, что только их катастрофически мало.
Следовательно, для полноценного познания, необходимо задействовать подсознание, у которого и мощность на порядки выше и есть выход на другие мощности и ресурсы в виде различных Эгрегоров и Всевышнего (ВВИ). А для этого уже необходимо иметь более адекватное окружающей среде мировоззрение, а именно мировоззрение, основанное на мозаичной основе со связями по МИМ и иерархии ВВИ.
По сути, полноценная диалектика это искусство нахождения, выявления и решения всевозможных неопределенностей с учётом всей мощи человеческого сознания и подсознания.
Для адекватной окружающей среде диалектики, необходимо иметь определенный навык по вхождению в состояние, при котором создаётся определенный эмоционально смысловой строй. Мысль о том что «Всевышний не ошибается» должна вызывать предельно положительные эмоции. Надо научиться ловить такое состояние и поддерживать его на всём промежутке познания мира через диалектику. А уже потом следить за появляющимися цепочками, которые даются человеку в различение и которые должны подхватываться его вниманием. Далее некоторым образом это должно осмысляться дабы сформировалась мозаичная картина мира и как бы высветился на неком лишнем фоне ответ на искомый вопрос, который должен при этом гармонично вписываться в фактологии окружающей среды не вызывая конфликтов. Суть в том, что при этом эмоционально смысловом строе, идёт связь с ВИИ и если у человека достаточно высокий строй психики, то все его мысленные изыскания будут стараться познать и создать нечто новое и как только это согласуется с тем, что есть в действительности. То мгновенно будет озарение и индивид получит новые образы и новые знания об окружающем мире. Затем ему надо будет наделить образы через «знаки», необходимым пониманием и после этого проверить на практике и получить умение, навык и опыт.
Диалектика как способ познания мира, как способ творчества, это генетически запрограммированный для человека способ познания.
Откуда берутся вопросы?
Вопросы берутся из того обстоятельства, что на фоне житейской суеты внимание выделяет что-то. После того как внимание выделило что-то, возникает некая неопределенность:
ЭТО или НЕ ЭТО, что такое ЭТО и что такое НЕ ЭТО
При этом внимание может работать в двух режимах.
Первый режим. Рассеянное внимание как ожидание появление чего-то нового.
Второй режим. Сосредоточенное внимание как поиск чего известного.
Про второй вариант всё понятно. Это сосредоточение всех ресурсов индивида на поиск наилучшего варианта, по совмещению установленного целесообразности с информацией из окружающей среды в любых формах. Дабы была осуществлена эта самая целесообразность. Если говорить грубо, то ищем, то, что надо и для этого созданный образ надобности, пытаемся реализовать через поиск похожего и необходимо в окружающей среде.
А вот с первым вариантом стоит разобраться подробнее. Так как именно здесь проявляется «Различение».
По сути, ожидание появления нечто нового и появление этого нового на фоне окружающей действительности, выявляется как что-то своеобразное только в результате озарения человека Различением. И вот именно тогда перед человеком возникает некая пара для сравнения – ЭТО или НЕ ЭТО.
По сути, в этой ситуации индивиду свыше даётся что-то, и он увидел ЭТО и через некий внутренний «толчок», принял решение что – ВОТ ОНО.
Если внимание индивида не пропустило этот «толчок» в виде озарения Различением, то далее уже встаёт вопрос об интеллектуальной обработке. В результате интеллектуальной обработке того, что было дано в различение, происходит присвоение «этому» необходимых знаков в виде имён и названий. Наделение «этого» признаками и свойствами и организации некой классификации. Дабы произвести окончательное Различение и принятие получившейся информации, и внесение её в мировоззрение и в миропонимание либо отторжение её исходя из сложившейся нравственности и выставленных целеуказаний.
Из выше сказанного можно сделать вывод. Что хоть, диалектика генетически и запрограммирована в человеке как способность познания нового. Но только нравственное добронравие и вписывание личного мировоззрения в иерархию Всевышнего, позволяет человеку через внимание по первому варианту получить доступ к озарению Различением и тем самым увидеть и познать новое.
Диалектический метод познания мира:
Это вопрос – ответ, далее наводящий вопрос – ответ, и так далее двигаясь от общего к частностям в описании окружающего мира, создавая через вопросы и ответы, соответствующие связи и мозаическое мировоззрение из познанных и понятных образов.
Есть два основных направления для Вопросов:
- ЧТО ЭТО ? – предполагает вхождение внутрь предмета или явления – в смысле его структуры, его динамики, процессов которые там есть внутри, из чего состоит исходя из Материи Информации Меры. Твердо, обозначив границы раздела сред.
- КАК ЭТО ? – как это связано со всем остальным, т.е. нахождение всевозможных взаимосвязей и взаимодействий этого с «внешним», в том числе с личным собственным «Я». Находя всевозможные границы раздела сред.
Цепочка: вопрос – ответ, далее наводящий вопрос – ответ идут друг за другом.
По сути, последний ответ должен быть последним штрихом в некой картинке и упираться в конечные различения и предельные обощения, такие как Материя, + Информация + Мера (МИМ).
Все вопросы, и все ответы, в том числе и последний, должен быть обязательно вписан в общую созданную совместно картину мировоззрения. Если этого не происходит на любом этапе диалога. То необходимо задавать уточняющие и наводящие вопросы пока конфликт двух общающихся мировоззрений не будет устранён или сменой фактологий или внесением мировоззренческих изменений в мозаике оппонентов. Вопросы и ответы в обязательном порядке должны быть взаимосвязаны общей цепочкой и не должны быть отвлеченными от темы и как бы висеть в воздухе.
Для этого надо этому научиться в процессе поочередного ведения диалога на практике с любым живым человеком
К примеру, берём тему «Всевышний» – задаём вопрос по этой теме, оппонент начинает отвечать, вы цепляетесь за слово, которым он пытается объяснить это явление, так, чтобы любое его сказанное слово он мог НАРИСОВАТЬ. То есть, любое слово в его объяснении должно нести ясный образ – картинку в его голове, а слово, им произнесенное должно эту картинку точно передавать. Так как, в настоящее время люди мыслят не образами, а штампами заученных фраз и поэтому вести диалог иногда практически невозможно. Надо в нашем диалоге добиваться того, чтобы каждое слово было наделено именно образом, который человек может изобразить на картинке или привести пример подобия из жизни, и ещё этот образ не должен совсем выпадать из мировоззрений ведущих диалог людей. По сути, каждый образ слова должен быть связан между собой в предложение, которое тоже должно создавать некий обобщенный связанный образ, который в свою очередь должен гармонично вписываться в вопрос или в ответ на вопрос, и в общую тему диалога. И, в конечном счёте, создавать некую новую картинку окружающего мира, или лучше сказать способствовать рассмотрению окружающего мира с новой стороны.
Получается что, задавая вопрос и получая ответ, человек должен получать как бы новое окошечко. Окошечко, через которое он может увидеть нечто новое и это нечто новое для себя собрать в картинку и эту картинку забрать и вписать её в своё мировоззрение, получив тем самым новые знания об окружающем мире.
То есть, диалектика это метод познания мира через обоюдное добавление новых картинок – образов об окружающем мире в личные мировоззрения людей, которые ведут диалог. Благодаря этим добавлениям возможен выход на ложные, не стыкуемые образы картинки, а значит и исправления мировоззренческих ошибок. При диалоге идёт полевое взаимодействие психик, они входят в некие частные резонансы, по сути, создаётся совместный частный Эгрегор, соборное подсознание, и этот агрегат, воздействует уже как самостоятельное образование на каждого человека раздельно и по-своему. Генерируя эмоциональные всплески, он вызывает у них некие ответные реакции и указывает тем самым на нестыковки в их ошибочных алгоритмиках и данных, которые надо воспринимать как подсказки о личностных ошибках в подсознаниях которые необходимо устранять.
При этом очень главным становится навык выделять лучшее, в высказываниях другой стороны и выходить именно на диалог, а не вести два монолога.
Диалектику как навык задавания наводящих вопросов и вопросов именно на основе МИМ, необходимо тренировать, необходимо учиться искать, откуда «ноги растут», используя некоторые обязательный правила.
Самое первое это необходимо понимать, что такое правильный диалог. И не просто понимать, а уметь полноценно использовать его на практике.
Ведение диалога возможно в двух режимах.
Первый режим это диалог сам с собой – личный диалог. Его основа это умение работать с долговременной памятью в подсознании. Этот навык можно натренировать с использованием Интернет поисковиков. Научившись задавать конкретные вопросы и получать конкретные ответы с наименьшим количеством переходов. Далее этот алгоритм закрепится в подсознании, и затем его можно будет запускать через волевое усилие с образным представление своего подсознания как Интернет базу данных вашего подсознания и правильным формированием вопроса как целеуказания для поиска. По сути, образно представляя в своей «голове» картинку монитора – выводя на его виртуальный экран вопрос и считывание появившегося ответа. И так далее по правилам диалектики как искусства.
Второй режим это диалог с другим человеком (тандемный принцип). Есть несколько обязательных условий для этого:
- Необходимо – Не врать!
- Необходимо отсутствие влияния внешней среды – шум, люди, Эгрегоры.
- У обоих должно быть сосредоточено внимание друг на друге.
- У собеседников должен быть одинаковый и специфический эмоционально смысловой строй (после вхождения в режим от фразы « Всевышний не ошибается и всё что ни делается, это всё к лучшему …»).
- Должно быть, умение задавать конкретный вопрос, умение слушать не перебивая. Необходимо не отвергать поступившее мнение только на основе того, что это мнение высказывает именно эта личность, как бы вы к ней не относились, так как важна не личность, а истина, которую он хочет для вас донести. Так как истин много и все они отражают одну правду только с разных сторон. Нельзя переходит на личности – типа кто ты такой? А это только твоё мнение? Откуда ты его взял и вообще ты сам, откуда взялся, кто тебе всё это сказал и так далее. Любой ответ на вопрос и мнение необходимо воспринимать как важную часть от общего, ту часть, которую видит именно он и возможно вам это недоступно. Это как слепые щупали слона или как одна грань у стакана. Надо воспринимать другую личность как некий канал, который транслирует видео и аудио, освещая ту стороны исследуемого предмета, до которой вам невозможно добраться, и получаемая информация необходима обязательно для составления полноценной мозаичной образной картинки исследуемого объекта или явления.
- Должно быть освоено тандемное умение на основе своего мнения и мнения отвечающего – создать третье мнение. Это третье мнение должно быть основой для пересмотра позиций как своих первоначальных, так и первоначальных у собеседника. Это третье мнение должно помочь изменить личные самооценки для обоих участников в отношении тех или иных знаний, пониманий и навыков в ракурсе новой поступившей информации. Если при этом затронуты достаточно серьёзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение. Тандемные эффекты в интеллектуальной деятельности есть следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”. Ножницами, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедших выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности. Этот процесс тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личность притязает на “интеллектуальную собственность” в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих и чем больше превозносится над окружающими в самомнении. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, и некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо, в такого рода обработке, свойственная эгоистичному индивидуализму, является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше». Освоение тандемного принципа деятельности открывает путь к соборной жизни индивида и к согласию между полами. Все разногласия между мужчинами и женщинами генетически запрограммированы ради того, чтобы они интеллектуально вышли именно на тандемный принцип общения и ведения семьи и общества и вложили это в культуру. И уже потом, по средствам культуры, любой индивид, достигший 18 лет, имел бы полноценный навык общаться с кем угодно практически бесконфликтно. Что дало бы ему основной навык для творческого познания мира во всём необходимом объёме.
- Необходимо в себе давить самолюбование и веру в то, что «Я прав всегда». Правда это стакан и любая критика, в любой форме это ещё одна истина как один из многих истоков, как одна грань правды. Мнение оппонента может быть даже оскорбительным по форме, но от этого оно не становится не правильным и не может быть отброшено через неуправляемые всплески эмоций. Поэтому, любая критика это обратная связь из окружающей среды, отработав которую надо найти её причину сначала именно в себе. Личное смирение (совмещение мира с собой с нашим), это не то чему учат религии типа непротивление злу насилием. Личное смирение, это как бы, определенный настрой, позволяющий увидеть мир, в том числе и свой внутренний таким, какой он есть. Умение критически смотреть на себя глазами мира со стороны. И только после включения навыка личного смирения, подсознание может работать без помех и выдавать результаты, отвечающие целесообразности окружающей среды. Что даёт выход на полноценное познание мира.
- Необходимо через полноценный диалог в тандеме докапываться именно до причин любых разногласий, выявлять их во всех аспектах. Честно и не скрывая никаких мелочей. Так как ошибки и разногласия могут быть заложены не только в фактология, в предмете спора, но и в алгоритмиках подсознаний у дискутирующих сторон. То есть в психике, в нравственности, в векторах целей, мировоззрениях, миропониманиях, в лексике, в понятиях и так далее. Любые расхождения во мнениях говорят о их не полноте и нарушении целостности обоюдного мировосприятия. Главная задача выявить все такие разногласия, их устранить и уже, потом выходить на решение поставленной проблемы и такое решение должно удовлетворять обе стороны без всяких оговорок.
- Необходим некий минимум как мировоззрение триединства МИМ с иерархией Всевышнего с учётом законов Эфироворота и логики. Необходимо стремление к развитию через Волю подчиненную диктатуре Совести с развитым Различением и основанием по «Можно Должно Вредно».
Каждый современный человек должен выработать личную и эффективную творческую культуру познания, и именно полноценная диалектика ему в этом наиглавнейший помощник.
Внутренняя Диалектика познания мира и жизни.
Задаём вопрос с уровня сознания согласно целесообразности – получаем ответ с уровня подсознания. Через чувство Меры и Совести полученный ответ вписываем в своё мировоззрение, получая новую размеренную информацию. Далее творим, кодируем и притягиваем соответствующий «термин – слово» тем самым, получая понимание. После чего, используя понимание, в реальности нарабатываем новые знания и навык. Проверяем всё это через практику как критерий истины. Затем уже через навык создаём устойчивый алгоритм в подсознании и стереотип поведения.
Подвёдём некий итог.
Диалектика — процесс выработки нового знания и навыков путём целенаправленного выявления и разрешения неопределённостей. Этот процесс выражается в постановке последовательности вопросов и нахождении ответов на них (либо в построении сети пересекающихся последовательностей вопросов и ответов).
Субъективная основа диалектического процесса включает в себя преемственную последовательность обработки первичной информации в психике индивида и выработку решений. В том числе — постановку вопросов и нахождение ответов на них в ходе соотнесения входного потока информации с миропониманием в целом, которое должно быть защищено от включения в процесс выработки решений информации, о достоверности которой судить не представляется возможным.
При этом процесс диалектического познания наиболее результативен при Человечном типе строя психики.
Истинность получаемых в нём результатов, так или иначе, проверяется принципом «практика — критерий истины»: как постфактум, так и упреждающе — на основе практического владения интуицией.
Объективной основой успеха диалектического процесса познания является Вседержительность, в русле которой распределяется первичная информация, и объективность в Мироздании триединства Материи-Информации-Меры, обеспечивающие метрологическую состоятельность процесса для каждого познающего субъекта. Метрологическая состоятельность выражается в конкретике мировосприятия и в именовании явлений по их существу.
Диалектика — это искусство в силу уникальности (неповторимости) любого познавательно-творческого акта. По этой причине диалектика, как и все прочие виды искусства, не может быть формализована, хотя её общие принципы могут быть описаны и поняты однозначано.
Поскольку диалектическое познание не сводится к интеллектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к формально логическим) доказательствам — всё выше изложенное недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.
Но при этом всё вышеизложенное — диалектически подтверждаемо на основе доступных читателю фактов. И на основе его интеллектуальной деятельности, если читатель готов воспринять сказанное как гипотетическую возможность, которую принцип «практика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) способен подтвердить в случае, если гипотетическая возможность объективно истинна, а читатель не порабощён предубеждениями, ранее выработанными его «субъективным иллюзионизмом».
Диалектический материализм — это в большинстве своём, теоретические изыскания и упражнения её основоположников в логике без аксиом. С последующим созданием на этой основе правил, построенных на умолчаниях, смысл которых не соответствует Объективной реальности. Вследствие этого она калечит интеллект тех, кто относится к ней как целостному, научному мировоззрению, и служит целям защиты от ревизии свободным разумением содержащегося в марксизме вздора, в частности, сугубо прикладного вздора его политэкономии. Хотя в ней есть и истинные положения, но в общей системе марксизма они выполняют функцию наживки, а не фундамента для дальнейшего развития.
Диалектический материализм марксизма несёт в себе множество ошибочных утверждений, но, тем не менее, – это исторически первая методологическая философия, которую знахари были вынуждены пропагандировать во всём обществе в качестве основы всей культуры мировосприятия и мышления. К примеру, в неких частных вопросах основываясь на выведенных законах, можно было реально выйти на новые знания и принять правильные решении. Но это только частные случаи и общей методологии познания на этой основе для всех и по всем вопросам, создать было не возможно.
Перечислим эти законы, выполняющие функцию наживки.
- Закон отрицания отрицания. Он заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Мы формулируем этот закон иначе, как спиральная последовательность преображений на основе внутреннего и внешнего порядка во взаимодействии разных качеств. "Их" закон «отрицание отрицания» уводит от поиска всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание? Зачем бороться за счастье народное, все равно наступит отрицание победы? В такой трактовке закон не дает ничего нового и являет собой наукообразное выражение ветхозаветных наваждений изложенных в главах 1 и 3 книги Екклесиаста.
- Закон перехода количественных изменений в качественные. Пример: если нагревать воду последовательно на один градус по Цельсию, то есть изменять количественные параметры — температуру, то вода будет изменять свое качество и при достижении температуры в 100 градусов произойдет коренное изменение качества воды, она перейдет в пар. "Их" формулировка закона «переход количественных изменений в изменения качественные» поверхностна и расплывчата. В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одного и того же набора атомов вы можете получить молекулы разных веществ, которые будут обладать одинаковым химическим составом, но разными химическими свойствами, обусловленными упорядоченностью и взаимосвязями атомов в молекуле (это явление в химии получило название «изомерия»). А к качественным изменениям ведут, соответственно, как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь, качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.
- Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по свое природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу, пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д. Но объективный мир устроен иначе. Основой развития является не борьба. Существо этого закона можно отразить в следующем определении — «закон взаимодействия разнокачественных явлений». Во-первых, взаимодействие может быть не только парным, и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Кровавая бойня белых и красных в 1917 году — это неизбежное следствие марксизма. В стране реализовывалась эта якобы единственная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым ссудным процентом. Аналогично всё извращено через понятие - «общественное разделение труда». В реальности идёт именно объединение с использованием разделения. Ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата, протекающий на основе профессиональной специализации. То есть, мы имеем не борьбу противоположностей, а созидательное объединение, специально создаваемых противоположностей, которое и даёт новое, как резонансная материализация на границе раздела сред.
В после Сталинском СССР, животные толпари, методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму.
Но всё же, три поколения в нашей стране были ознакомлены с методологической по её существу философией. И не все приняли её как пустые слова. Некоторые нашли в методологии, названной диалектикой, средство выражения, их собственного способа познания Объективной реальности, и самостоятельного формирования своего мировоззрения и мнений по частным вопросам, которое, как и всякое средство, можно и должно совершенствовать. Но это – меньшинство.
См. дополнительные пояснения.
Текст в курсе:
/Глава 4.3.1.23. Алгоритм задавания наводящих вопросов/
Литература:
/782_Познание логика и диалектика/
/776_Освоение диалектики и тандема/
/782_Познание логика и диалектика/
Видео:
/349_5 Диалектика Аристотель и другие/
/484_Диалектика как искусство и творчество СУТЬ/
/528_Философия и диалектика и познание/
/8111_Как задавать наводящие вопросы в семье/
***
Таблица для завершающей тренировки
См. пояснения по таблице.
Текст в курсе:
/Глава 9.2. Завершающая тренировка/
/Глава 10.0. Пояснение к словарю/
Следующая страница ➤
Данилёнок Вадим Евгеньевич
С этого места Вы можете бесплатно скачать книгу по материалам сайта и выразить благодарность автору по указанной ссылке
СКАЧАТЬ КНИГУ БЕСПЛАТНО
или нажав на верхнюю картинку
* * * * * * * * *